Дело № 2-82/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Ларькова Д.Ю., представившего удостоверение № от 7.10.2015 г. и доверенность № от 19.09.2017 г.,

законного представителя третьего лица несовершеннолетнего ФИО3- ФИО4

представителя третьего лица ФИО3- адвоката Завьяловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.06.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельные участки площадью 1714 кв.м. с кадастровым № площадью 10430 кв.м. с кадастровым № здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым № административное здание с кадастровым № площадью 256, 7 кв.м; жилой дом с кадастровым № площадью 71 кв.м, находящиеся в собственности ответчика ФИО2.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП по Тверской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа серия № по делу №2-97/2016, выданного на основании решения Фировского районного суда Тверской области от 10 июня 2016 года, по взысканию 2263701,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1714 кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для заготовки древесины, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> (бывшая Агрохимия);

- нежилое здание - здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес>

- нежилое здание- административное здание с кадастровым № площадью 256, 7 кв.м, расположенное по 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым № площадью 71 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

На данные земельные участки и объекты недвижимости были наложены обеспечительные меры при рассмотрении иска взыскателя. 

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки и объекты недвижимости подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, объектов недвижимости, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, просит обратить взыскание на указанные земельные участки, жилой дом, административное здание и здание пилорамы принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Третье лицо - УФССП по Тверской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо- ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В своем отзыве на исковое заявление указал, что в его производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа серия № по делу №2-97/2016, выданного на основании решения Фировского районного суда Тверской области от 10 июня 2016 года, по взысканию 2263701,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. Остаток задолженности составляет 2176701, 5 руб. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № на общую сумму задолженности 2927888, 64 руб. в пользу взыскателей: МРИ ФНС РФ №3 по Тверской области, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ООО «ИНА», ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости в отношении которых вынесены запреты на регистрационные действия по отчуждению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на принадлежащий ФИО2 грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости данного транспортного средства № от 25.06.2016г. стоимость данного транспортного средства на момент оценки составляла 533385 рублей без НДС. Судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию, до настоящего момента данное транспортное средство не реализовано в виду проведения розыскных мероприятий по установлению его местонахождения. 24 ноября 2016 года и 06 февраля 2016 года судебным приставом наложены аресты на объекты недвижимости. принадлежащие должнику ФИО2: земельный участок, площадью 1714 кв.м. с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 738802, 56 руб. из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым №

- нежилое здание - здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым №

- нежилое здание- административное здание с кадастровым №

- жилой дом с кадастровым № 

Указанные объекты недвижимости невозможно передать на реализацию в виду отсутствия решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, скрывает принадлежащее ей имущество.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Ларьков Д.Ю.в судебном заседании исковые требования не признал. Сообщил, что обращение взыскания на земельные участки должника и объекты недвижимости является исключительной мерой. У ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на принадлежащие ответчице спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен невозможно, так как указанный жилой дом является единственным жильем для ФИО2.

Законный представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО3- ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>. Пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 является его сыном. ФИО2 является матерью ФИО3. С момента рождения и до осени 2016 года ФИО3 постоянно проживал в спорном доме совместно с матерью. Все вещи несовершеннолетнего находятся в указанном доме. Иного жилья ФИО3 не имеет. В настоящее время, несовершеннолетний ФИО3 временно проживает со своей бабушкой со стороны матери- ФИО9 по 

<

адрес> Сам ФИО4 своего жилья не имеет, проживает в съемной квартире, его сын- ФИО3 никогда с ним не проживал, в связи с конфликтами между супругой ФИО4 и сыном.

Третье лицо-несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что ФИО2 и ФИО4 являются его родителями. В настоящее время родители вместе не проживают, у отца другая семья. С рождения и до осени 2016 года он постоянно проживал с матерью-ФИО2 в доме по 

<

адрес>. В настоящее время, так как его мать уехала в г. Тверь, он временно проживает с бабушкой- ФИО9, в доме бабушки.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью ФИО2. Её дочь и внук зарегистрированы по 

<

адрес> однако по указанному адресу ФИО2 не проживает с момента окончания Фировской средней школы. ФИО2 является собственником жилого дома по 

<

адрес> который был приобретен ФИО2 в собственность в 2002 году. С момента приобретения указанного дома ФИО2 проживала в нем постоянно. Так же с ней проживал и ее сын-ФИО3. Осенью 2016 года ФИО2 уехала в г.Тверь, а несовершеннолетний ФИО3 стал временно проживать с ней по 

<

адрес>. Она не намерена предоставлять несовершеннолетнему ФИО3 для постоянного проживания свой дом по указанному адресу, так как его постоянным местом жительства является спорный дом, принадлежащий ответчице. В настоящее время, пока ФИО2 находится в г.Твери, она со своим внуком присматривает за домом ФИО2 и вещами в нем.

Свидетели ФИО18., ФИО10, ФИО11 пояснили, что в 2015 году они были в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном, по 

<

адрес>. Дом состоит из двух этажей. Оба этажа пригодны для жилья. Комнаты просторные, теплые. В комнатах имеется мебель.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Из положений частей 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По делу установлено, что решением Фировского районного суда Тверской области от 10 июня 2016 года с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение долга 2240300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19401,50 руб., оплата услуг адвоката в сумме 4000 руб. Всего в сумме 2263701,50 руб. (т.1 л.д.9-10).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 09 августа 2016 года данное решение оставлено без изменения и 09.08.2016 г. вступило в законную силу (т.1 л.д.11-13).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Фировского РОССП УФССП по Тверской области 24.09.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на сумму 2263701,50 руб., которое по настоящее время исполнено частично на сумму 116000 рублей, что следует из материалов исполнительного производства (т.1 л.д. 30-67).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым выпискам о земельных участках Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1714 кв.м. с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 738802, 56 руб. из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым № с кадастровой стоимостью 452169 рублей, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для заготовки древесины, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>

- нежилое здание - здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым № с кадастровой стоимостью 2526304, 56 руб., расположенное по 

<

адрес>

- нежилое здание- административное здание с кадастровым № площадью 256, 7 кв.м, с кадастровой стоимостью 5042786, 79 руб, расположенное по 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым № площадью 71 кв.м, с кадастровой стоимостью 1231475, 83 руб, расположенный по 

<

адрес>. (Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. т.1 л.д.210-273)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237, ст. 446 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на земельный участок во исполнение решения суда по денежным обязательствам является допустимым.

Исходя из заложенного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, правомерным является и обращение взыскания на имеющиеся на земельном участке строения.

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке, площадью 1714 кв.м. с кадастровым № расположен жилой дом так же принадлежащий ФИО2, с кадастровым № площадью 71 кв.м, с кадастровой стоимостью 1231475, 83 руб. по 

<

адрес>. Указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания ответчицы ее несовершеннолетнего сына- ФИО3 помещением и не является предметом ипотеки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО9, третьего лица- несовершеннолетнего ФИО3, законного представителя третьего лица- ФИО4. При этом доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, при разрешении спора суду представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 в части обращения взыскания на земельный участок площадью 1714 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № площадью 71 кв.м удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В данном случае суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 нежилое здание- административное здание с кадастровым № площадью 256, 7 кв.м, с кадастровой стоимостью 5042786, 79 руб, расположенное по 

<

адрес> будет являться несоразмерным объему требований ФИО1, не обеспечит баланс прав и законных интересов должника-ФИО2 и взыскателя –ФИО1, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования ФИО1 в части обращения взыскания нежилое здание- административное здание с кадастровым № площадью 256, 7 кв.м удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку денежных средств у должника ФИО2 для исполнения обязательств перед ФИО1 недостаточно, что подтверждается длительным неисполнением решения суда, субъективное желание исполнять решение суда у ответчицы отсутствует, суд усматривает основания для обращения взыскания на следующее имущество ответчицы: земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 452169 рублей, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для заготовки древесины, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> а так же расположенное на указанном земельном участке - нежилое здание - здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым № с кадастровой стоимостью 2526304, 56 руб., расположенное по 

<

адрес> принимая во внимание и то обстоятельство, что отсутствуют ограничения для обращения такого взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. 

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. 

В частности в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что имеется иное имущество, которое может быть обращено взыскание, правового значения не имеют. Поскольку, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя (истца), права и законные интересы ответчицы как должника не нарушаются.

Кроме того сумма кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № и здания пилорамы с кадастровым № составляет 2978473, 56 руб., при сумме задолженности ФИО2 в 2176701,5руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности : 

- земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для заготовки древесины, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> 

- нежилое здание - здание пилорамы площадью 128,6 кв.м. с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес> в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области. 

Судья Н.А. Костецкая 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 сентября 2017 года. 

Судья Н.А. Костецкая