РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. 

В обосновании исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в период брака у истца и ответчика родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает с ребенком по адресу: 

<

адрес>. Истцу и ответчику не удается прийти к соглашению о порядке общения с ребенком. Просит определить порядок общения истца с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ФИО2 забирает самостоятельно ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его проживания и самостоятельно возвращает ребенка матери, ФИО1 по следующему графику во вторник с 17.30 до 20.00; четверг с 17.30 до 20.00; суббота с 10.00 до 20.00 с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья, возможны встречи как на территории отца, либо нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка. Каждую вторую субботу месяца с 10.00 субботы и до 10.00 воскресенья ФИО2 забирает ребенка с ночевкой по своему месту жительства, после чего в указанное время самостоятельно привозит ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства; ФИО2 вправе осуществлять телефонные звонки ФИО1, с целью получения информации о состоянии здоровья и иной информации касающийся общего сына ФИО2 только по следующему графику: 1 телефонный звонок в день – понедельник, среда, пятница. Воскресенье строго с 8.00 до 20.00, указанный порядок общения с ребенком, ФИО2, установить до достижении ребенка 7 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что имеет ненормированный рабочий день и график предложенный истцом ответчику не удобен.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала целесообразным определить порядок общения ФИО2 с сыном, следующим образом: еженедельно каждый вторник и четверг с 17.30 до 20.00 с возвращением ребенка по месту жительства; первая и третья неделя каждого месяца с 10.00 часов субботы до 10.00 часов воскресенья по месту жительства отца, с возможностью посещения мест досуга и отдыха, с возвращением ребенка по месту его жительства; общение в другие дни может быть увеличено по согласованию сторон

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1). Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) ( ч.2).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, несовершеннолетний проживает с матерью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчик ФИО2 является отцом ребенка, не лишен родительских прав и не ограничен в них, он имеет право на общение с ребенком. Соглашение о порядке осуществления родительских прав между истцом и ответчиком не достигнуто.

Определяя порядок общения с ребенком, суд исходит, прежде всего, из интересов несовершеннолетнего. 

Из акта обследования жилищно–бытовых условий ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, следует, что в жилом помещении созданы необходимые условия для общения с несовершеннолетним ребенком.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, следует, что в жилом помещении созданы необходимые условия для проживания, гармоничного роста и развития несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 представил положительную характеристику с места работы, справки из ГБУЗ СО «ТНД», ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД».

Суд, проанализировав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, органа опеки и попечительства, считает необходимым и целесообразным установить следующий порядок общения истца с сыном: еженедельно каждый вторник и четверг с 17.30 до 20.00 с возвращением ребенка по месту жительства; первая и третья неделя каждого месяца с 10.00 часов субботы до 10.00 часов воскресенья по месту жительства отца, с возможностью посещения мест досуга и отдыха, с возвращением ребенка по месту его жительства; общение в другие дни может быть увеличено по согласованию сторон

Определяя данный порядок, суд исходит из того, что указанного количества встреч в настоящее время будет достаточно для налаживания нормальных отношений отца и сына, что не препятствует их увеличению в дальнейшем. Суд принимает во внимание интересы ребенка, необходимость посещения им образовательного учреждения. Периодическое общение в выходные дни в установленное судом время позволит отцу и ребенку проводить длительное время совместно в избранных ими местах досуга либо по месту жительства сторон, что также будет учитывать интересы как родителей, так и ребенка. 

Количество встреч, предложенное истцом и ответчиком не отвечают интересам ребенка, его возрасту.

При этом суд полагает необходимым отметить, что этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке при изменении фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно каждый вторник и четверг с 17.30 до 20.00 с возвращением ребенка по месту жительства;

- первая и третья неделя каждого месяца с 10.00 часов субботы до 10.00 часов воскресенья по месту жительства отца, с возможностью посещения мест досуга и отдыха, с возвращением ребенка по месту его жительства;

- общение в другие дни может быть увеличено по согласованию сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.

Председательствующий А.В. Сураева