61RS0020-01-2024-000852-33

Дело № 2-3106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФинРостов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО МКК «ФинРостов» сослалось на следующее: 04.03.2020 между ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 26 620 руб. сроком по 02.04.2020 с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Задолженность ответчика составляет 67 515 руб. 20 коп., из них: сумма основного долга - 26 620 руб., проценты за пользование займом - 5 139 руб. 96 коп. за период с 04.03.2020 по 02.04.2020.

Кроме того, сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты по 26.03.2024 составляет 270 938 руб. 36 коп., истцом в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов уменьшена до 35 755 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика в свою пользу денежные средства в размере 67 515 руб. 20 коп., из них: 26 620 руб. – основной долг (сумма займа), 5 139 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2020 по 02.04.2020; 35 755 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 26.03.2024; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации - 

<

адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащими. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 26 620 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора) сроком до 02.04.2020 (пункт 2 договора) с процентной ставкой за пользование займом 255,500 % годовых (пункт 4 договора).

Заемщиком 02.04.2020 производится один единовременный платеж в размере 32 023 руб. 86 коп. (пункт 6 договора), из которых: сумма основного долга 26 620 руб., сумма процентов – 5 403 руб. 86 коп. (график платежей).

В соответствии с п. 14 договора, заемщик ознакомлен с общими условиями, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.03.2020, сумма займа в размере 26 620 руб. была получена ФИО1 (л.д.14)

В нарушение условий договора потребительского займа, ФИО1 02.04.2020 единовременно сумма основного долга и процентов не возвращена. Доказательства возврата ФИО1 денежной суммы в размере 32 023 руб. 86 коп. ООО МКК «ФинРостов» в материалах дела отсутствуют. 

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-205/2021о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинРостов» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 15.05.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно графику платежей, общая сумма к выплате составляет 32 023 руб. 86 коп., из них: сумма основного долга 26 620 руб., сумма процентов – 5 403 руб. 86 коп.

Истец ставит требование о взыскании 26 620 руб. - основного долга (суммы займа) и 5 139 руб. 96 коп. - суммы процентов за пользование займом за период с 04.03.2020 по 02.04.2020.

Поскольку доказательства возврата ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 04.03.2020 по 02.04.2020 в материалах дела отсутствуют, суд полагает в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 26 620 руб. и заявленные истцом проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 02.04.2020 в размере 5 139 руб. 96 коп. 

В договоре потребительского займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 03.04.2020 по 26.03.2024 в размере 35 755 руб. 24 коп. не превышает полуторакратного размера суммы займа в размере 26 620 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 03.04.2020 по 26.03.2024 в размере 35 755 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 2 225 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «ФинРостов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.03.2020 в размере 67 515 руб. 20 коп., из них: основной долг - 26 620 руб., проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 02.04.2020 - 5 139 руб. 96 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с 03.04.2020 по 26.03.2024 - 35 755 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.09.2024.

Судья: