Дело №1-270/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001364-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «05» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего у 

<

данные изъяты> монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

23.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО12 пытался выхватить из рук последнего принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

При этом ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом и покупателем вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, признал в полном объеме и показал, что 23.03.2023 около 15 часов 00 минут, находясь в Рудничном районе г.Кемерово, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы погреться. Около входной двери был расположен банкомат «Сбербанк», рядом с которым стоял пожилой мужчина и снимал денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить у данного мужчины денежные средства, которые тот снимет в банкомате. Наблюдая за мужчиной, он увидел, что тот снял денежные средства, которые взял в левую руку, оставаясь стоять около банкомата. Он решил выхватить у мужчины данные купюры и убежать, а денежные средства в дальнейшем потратить по своему усмотрению, в связи с чем, подбежав к мужчине, он схватил правой рукой купюры номиналом 5 000 рублей, однако мужчина крепко держал их, и ему не удалось их вырвать. Он понимал, что его действия очевидны для мужчины, у которого он пытался выхватить деньги. Размер денежных средств, которые он намеревался похитить у пожилого мужчины в сумме 10 000 рублей, он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который его простил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что 23.03.2023 около 15 часов 15 минут он пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где был расположен банкомат «Сбербанк» для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Он снял 10 000 рублей наличными, двумя купюрами по 5 000 рублей, которые взял в левую руку. В это время к нему сзади подошел ранее неизвестный ему мужчина, который схватил своей рукой купюры, находящиеся у него в левой руке, однако он крепко сжал их в руке. Правой рукой он схватил данного мужчину за руку, которой тот держал его купюры. В это время к нему подбежал неизвестный ему мужчина, по всей видимости, покупатель магазина и задержал мужчину, который пытался похитить у него денежные средства, в связи с чем, тот потерял равновесие и упал на пол. Денежные средства остались у него в руках. Какие-либо телесные повреждения мужчина ему не причинял, какого-либо насилия в отношении него не совершал и угроз применения насилия с целью хищения денежных средств в его адрес также не поступало. От сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные мужчины, который пытался открыто похитить принадлежащие ему денежные средства, им является ФИО1 В настоящее время подсудимый принес свои извинения, которые он принял, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д.53-54) следует, что ранее она работала в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в должности продавца-кассира. 23.03.2023 около 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> она услышала шум, который доносился от места на выходе из магазина, где стоят банкоматы. Подойдя к месту расположения банкоматов, она увидела, как мужчина, на вид около 45 лет, пытается вырвать денежные купюры из рук пожилого человека, который сопротивлялся и купюры не отпускал. Подбежав к ним, она схватила мужчину, который пытался отобрать деньги за куртку, одетую на нем. Мужчина попытался скрыться, однако подбежал покупатель - мужчина и повалил того на пол. После чего она сообщила о случившемся управляющему магазином - ФИО18 которая позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции мужчина - покупатель удерживал мужчину, который пытался совершить открытое хищение денежных средств. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 (л.д.48-49) 23.03.2023 около 15 часов 00 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. В какой-то момент он услышал крики, затем увидел, как продавец преградила дорогу незнакомому ему ранее мужчине, на вид около 45 лет, одетому в черную куртку и черные штаны с белой полосой, который пытается выбежать из магазина, при этом продавец держала того мужчину за куртку. Он подбежал и повалил мужчину на пол. После чего продавец пояснила ему, что мужчина пытался похитить денежные средства у пожилого мужчины, и вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали вышеуказанного мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО20 (л.д.50-52) следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в должности управляющей объектом. При входе в магазин расположен банкомат «Сбербанк». 23.03.2023 в дневное время она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 15 минут к ней подбежала продавец ФИО21 которая пояснила, что какой-то мужчина пытался выхватить деньги из рук пожилого мужчины возле банкомата «Сбербанк», однако данный мужчина был задержан покупателем. Она подошла к месту, где располагался банкомат, и увидела, как один мужчина удерживает другого мужчину, а рядом с ними стоял пожилой мужчина, который пояснил, что тот мужчина, которого удерживают, пытался похитить у него 10 000 рублей, снятые тем ранее в банкомате. Данный факт покушения на открытое хищение был зафиксирован видеокамерами. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово за № 4218 от 23.03.2023, из которого следует, что в 15 часов 21 минуту в дежурную часть поступило сообщение от ФИО22 о том, что в магазине «ФИО23 по 

<

адрес> у пожилого человека неизвестный парень украл денежные средства в размере 10 000 рублей. Момент кражи зафиксирован по видео, задержан (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что из дежурной части УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты> задержан гражданин, который пытался похитить денежные средства у потерпевшего. Прибыв на указанный адрес, был задержан ФИО1, который со слов очевидцев и заявителя пытался открыто похитить денежные средства при снятии их с банкомата (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 23.03.2023 около 15.15 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пытался открыто похитить принадлежащие ему денежные средства (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения с видеозаписью за 23.03.2023 (л.д.12-17);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью за 23.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> при просмотре которой установлено, что около банкомата стоит мужчина №1, сзади него находится мужчина №2, который одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны с белыми полосками, черные ботинки. Затем мужчина №2 подходит к мужчине №1 и пытается вырвать что-то из рук мужчины №1. После чего к ним подбегают женщина – продавец магазина и мужчина №3. Мужчина №2 пытается покинуть помещение магазина, однако мужчина №3 заваливает мужчину №2 на пол. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине №2 он с уверенностью опознает себя и не отрицает свои действия, запечатленные камерой видеонаблюдения (л.д.34-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного CD-R диска с видеозаписью за 23.03.2023 в качестве вещественного доказательства (л.д.40).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, он действительно 23.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> пытался открыто похитить денежные средства в размере 10 000 рублей, выхватив их из рук потерпевшего ФИО25 однако был задержан продавцом и покупателем вышеуказанного магазина.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО26 свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый 23.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Исследованными доказательствами подтверждено, что покушение на хищение ФИО1 имущества потерпевшего ФИО30 носило открытый характер, поскольку действия ФИО1, который пытался выхватить из рук потерпевшего денежные средства, были очевидны для потерпевшего, при этом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, являющихся пенсионерами и нуждающихся в постороннем уходе, который осуществляет ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 23.03.2023, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам 

<

данные изъяты> в период со 02.05.2023 по 04.09.2023, а также по настоящему приговору с 05.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за 23.03.2023, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: