№... –1381/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 февраля 2019 года 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Барановской Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

В обоснование иска указал, что 20.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационной знак №..., принадлежащее ФИО3, получило повреждения. 

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован по правилам ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ №.... 

31.01.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

01.02.2017 года ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец обратился к услугам экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения АНО «Эксперт-Юг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационной знак №... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.01.2017 года, с учетом износа составила 12 300 руб., услуги эксперта – 15 000 руб.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, обязательства АО «СГ «УралСиб» по договорам ОСАГО были переданы в АО «СК Опора».

15.03.2018 года между АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО. 

АО «АльфаСтрахование» является представителем ООО «СК «Ангара» в Волгоградской области.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 12 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 02.03.2017 года по 24.09.2018 года в размере 70 233 руб. (12 300 руб.*1%*571 день), почтовые расходы в размере 431,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 126 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» ФИО2 просил в иске отказать. Считает, что завышены расходы по оплате услуг эксперта и представителя. Просил обратить внимание, что по договору передачи страхового не включаются обязательства Страховщика по выплате штрафов, пени, неустоек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу-выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационной знак №..., принадлежащее ФИО3, получило повреждения. 

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован по правилам ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ №.... 

31.01.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

01.02.2017 года ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец обратился к услугам экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения АНО «Эксперт-Юг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационной знак №... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.01.2017 года, с учетом износа составила 12 300 руб., услуги эксперта – 15 000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими сведения о механизме и видах повреждений транспортного средства.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Между ООО «СК «Ангара» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (представитель) 01.03.2015 года был заключен договор № 03/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, на основании которого представитель взял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков (далее - требования по ПВУ), а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 указанного договора представитель обязуется осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков от имени Страховщика в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между представителем и потерпевшим возникает спор о возможности признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере страховой выплаты, представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поручения представителю - АО «АльфаСтрахование» представлять интересы страховщика - ООО «СК «Ангара» в рамках настоящего спора, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Исходя из того, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 12 300 руб., руководствуясь заключением экспертизы, выполненным АНО «Эксперт-Юг».

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п.23) разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. (оценка по стоимости восстановительного) на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п.10) почтовые расходы, расходы на эвакуацию, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 431,81 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не превышают лимит ответственности страховой компании. 

Что касается требований о взыскании неустойки, то в соответствии с п. 2.3. Договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются: иные обязательства Страховщика по выплате выгодприобретателям штрафов, пени, неустоек, как установленные вступившим в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 26.1. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, ООО «СК «Ангара» не может отвечать по обязательствам страховщика АО «УралСиб» в части неустойки, поскольку данные условия не включены в Договор о передаче страхового портфеля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по отправке претензии в размере 82,64 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг. 

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.26 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 492 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 12 30 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 431,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 492 руб. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Ангара» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине свыше 492 руб., оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.02.2019 года.

Судья подпись Артеменко И.С.