Дело №2а-1948/2023

61RS0033-01-2023-002142-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023г г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

Административному иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО1, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и признании незаконными действие (бездействие) по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы 10917,25 рублей

УСТАНОВИЛ :

ООО «Комания Траст» обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020г о взыскании с ФИО2 денежной суммы 10917,25 рублей. Согласно сведению с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 25.12.2020 года на основании ст.46 ФЗ №229«Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника не поступил в их адрес. В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области направлены жалобы, которые не рассмотрены. Общество лишено возможности в принудительном порядке взыскивать с должника присужденную денежную сумму в связи с отсутствием исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. ООО «Компания Траст» просили восстановить срок для обращения с административным иском в суд, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 возложить обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве с установлением разумного срока. 

Административный истец «Компания Траст» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Зерноградскому району ФИО1 представил возражения на административный иск, полагает заявленные требования необоснованные. Заявил о пропуске Обществом срока для обращения с настоящим иском в суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

УФССП по Ростовской области, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена судом по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие процессуальных сторон, извещенных судом заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. 

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Общество являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежной суммы 10917,25 рублей на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника ФИО2, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению документа.

Права в отношении недвижимого имущества, транспортные средства за ФИО2 не значатся.

02.09.2020 г вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника.

02.11.2020 г приняты меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.12.2020г судебным приставом-исполнителем при проверке имущественного положения ФИО2 по месту регистрации установлено что фактически должник по месту регистрации не проживает, место нахождение ее не установлено. В связи с этим исполнительное производство окончено 25.12.2020 г по основанию части 1 пункту 3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». 

На жалобу административного истца на действия судебного пристава-исполнителя от 16.08.22г направлен заявителю ответ от 8.09.2022г, на жалобу от 30.11.2022г так же направлен заявителю ответ от 20.12.2022гв порядке подчиненности. 

Судебным приставом–исполнителем 13.12.2023г исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу ООО «Траст» возобновлено, присвоен регистрационный №-ИП.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд при разрешении административного иска исходит из того, что срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству истек, так как о нарушении своих прав взыскатель узнал при поступлении сведений об окончании названного исполнительного производства, поскольку вместе с окончанием исполнительного производства прекратилась обязанность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемое действие (бездействие) имело место быть 25.12.2020г настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 11.11.2023г, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.175,177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска и признании незаконными действие (бездействие) по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы 10917,25 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023г

Председательствующий судья