Дело № 2-2436/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002027-36

Решение

 в окончательной форме принято 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о признании договора недействительным в части определения договорной подсудности спора, расторжении договора купли-продажи транспортного средства *** от 03.06.2020, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1298000 руб., неустойки в размере 129800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.06.2020 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Рено Дастер» по цене 1298 000 рублей, которые были оплачены истцом из собственных средств и заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Балтинвестбанк» на основании кредитного договора.

Считает, что ответчик нарушил его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о комплектации автомобиля. Поскольку сведения о комплектации отсутствовали, истец не имел возможности понять, что переданный автомобиль не является машиной соответствующего класса, и не соответствует заявленной цене. Кроме того, ответчик не передал истцу оригинал ПТС, руководство по эксплуатации и сервисную книжку, без которых он не может пользоваться автомобилем по назначению. 17.06.2020 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, 30.06.2020 направил претензию почтой, однако на требования истца ответчик ответил отказом. Также истец оспаривает договорную подсудность, предусмотренную в п.10.2 договора и Приложением № 3, просит признать договор в этой части недействительным.

Истец, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно итцом представлено заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в котором указано о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства, истцу была предоставлена необходимая информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации, цене, что следует из подписанных истцом договора купли-продажи, акта приема-передачи, также истцу были представлены все необходимые документы. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения - снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ (л.д.73-92). 

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ***, согласно которому истцом был приобретен автомобиль «Рено Дастер» (л.д.20-24). Стоимость автомобиля определена в размере 1298 0000 рублей, из которых 200000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца, 1098 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ООО «Балтинвестбанк». 

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта п.10.2 и приложение № 3 к договору купли-продажи транспортного средства *** от 03.06.2020 года в части определения подсудности спора, как нарушающего права потребителя, судом установлено, что стороны определи договорную додсудность по месту нахождения продавца, который находится в г. Москве, в то время, как покупатель (истец) проживает в г. Екатеринбурге.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применяемым во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена возможность потребителя самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности, только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

Таким образом, истец вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности споров. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая положение части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу - потребителю, оспариваемые положения договора ограничивают истца в возможности реализации такого права в случае нарушения прав, следовательно, являются недействительными. Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Таким образом, истец, заключив договор купли-продажи и исполнив обязанность по оплате товара, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик является, соответственно продавцом товара, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности субъектов гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены п. п. 2 и 3 названной статьи. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Ответственность за непредставление информации применительно к вышеназванной норме закреплена в пункте 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из договора купли-продажи усматривается, что цена, а также порядок оплаты стоимости автомобиля в договоре указаны. 

В соответствии с п.5.2 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, комплектации, заявленной покупателем, соответствующий требованиям договора. Отметки в акте приема-передачи вносит исключительно покупатель о наличии недостатков, соответствию комплектации и требованиям покупателя. Покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовал в проведении осмотра транспортного средства покупателя с привлечением любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет покупателя, до оформления договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния и комплектации. 

Вместе с транспортным средством продавец передает покупателю: экземпляр настоящего договора, паспорт транспортного средства, сервисную книжку и руководство по эксплуатации на русском языке (п.5.5).

Настоящий договор подписан после его изучения сторонами, и каждая сторона имела возможности внести любые поправки в договор до его подписания, после подписания договора все изменения имеют место быть только при заключении дополнительных соглашений (п.11.1).

Договор подписан истцом ФИО1 собственноручно, без каких-либо замечаний.

Акт приема-передачи подтверждает принятие истцом автомобиля, а также передачу ему необходимых документов, в частности, паспорт ТС, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту (л.д.25). 

Из акта приема-передачи следует, что транспортное средство и комплектация соответствует заявленным требованиям покупателя, покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, так автомобиль полностью проверен покупателем на соответствие заявленной комплектации. 

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи, покупатель ФИО1 подтвердил своей подписью, что автомобиль соответствует заявленным им лично требованиям по приобретению транспортного средства: по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду и цене (л.д.26). 

Акт приема-передачи паспорта транспортного средства от 03.06.2020 подтверждает принятие истцом паспорта транспортного средства на автомобиль (л.д.29). 

Таким образом, приобретая автомобиль, истец с ним ознакомился, его устроили характеристики автомобиля и его комплектация, после чего он принял решение о его приобретении. Суд полагает, что истец был надлежащим образом проинформирован о приобретаемом товаре, поскольку в договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, вся необходимая информация о товаре. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор купли-продажи, либо отказаться от его заключения, однако последнего истцом сделано не было. 

Каких либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены его условия, в материалах не содержится, а истцом не представлено. Напротив, в договоре купли-продажи и приложениях к нему истец своей подписью подтвердил, что автомобиль им осмотрен, соответствует всем заявленным требованиям, в том числе, о комплектации.

Суд также принимает во внимание, что ссылаясь на отсутствие информации о товаре, что само по себе недостатком товара не является, истец никаких доказательств того, что товар вследствие отсутствия информации не может им эксплуатироваться, не представляет. С требованием о передаче каких-либо документов, относящихся к автомобилю, истец к продавцу не обращался, направил сразу претензию о расторжении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий основания для изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд не находит оснований, установленных действующим гражданским законодательством, для расторжения договора купли-продажи, а также для одностороннего отказа покупателя от договора по основаниям, предусмотренным положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства *** от 03.06.2020, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1298000 руб., а также производных от первоначального требований о взыскании неустойки в размере 129800 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.10.2 и приложение № 3 к договору купли-продажи транспортного средства *** от 03.06.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева