Дело №12-108/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-001367-68

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 19 июля 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу областного значения Чкаловск от 18.05.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу областного значения Чкаловск от 18.05.2021 № должностное лицо – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 11.02.2019 между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого являлась поставка электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов в г.Балахне Нижегородской области. В период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 за потребленную электроэнергию у ООО «

<

данные изъяты>» перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» образовалась задолженность по вышеуказанному договору в сумме 673 975,24 руб. 09.06.2020 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании указанной задолженности с ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение решения Арбитражного суда задолженность полностью была погашена в декабре 2020 года. Полагает, что оспариваемое постановление было вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гришунькина И.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Податель жалобы ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами полежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст.193 Жилищного кодекса РФ, который в силу п.7 ч.1 названной статьи не является исчерпывающим.

В силу ч.2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

Из подпункта «д» пункта 4(1) Положения следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 №1090 внесены изменения в Положение, предусматривающие установление грубых нарушений лицензионных требований, в частности, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «

<

данные изъяты>» 11.02.2019 заключен договор энергоснабжения №. Предметом указанного договора является поставка электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

ООО «

<

данные изъяты>» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 09.11.2018 осуществляет управление в отношении многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам: 

<

адрес>

В период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года за потребленную электроэнергию у ООО «

<

данные изъяты>» перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» образовалась задолженность в сумме 673 975,24 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу №

Из части 2 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Исходя из приведенного расчета среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, начисления за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составили 2 070 696,40 руб., таким образом, среднемесячная величина таких обязательств равна 172 558,03 руб.

Таким образом, задолженность в размере 673 975,24 руб. превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

Согласно ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной норме, перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Наличие задолженности превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 11.02.2019 №, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 по делу №№, является грубым нарушением лицензионных требований.

В связи с выявленными нарушениями, 30.04.2021 главным специалистом Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно договором энергоснабжения № от 11.02.2019, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на поставку электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома; сведениями о начислениях за период с сентября по ноябрь 2019 года; расчетом задолженности по МКД, согласно которому задолженность составляет 673975,24 руб; расчетом двойной среднемесячной величины обязательств по оплате по договору с ООО «

<

данные изъяты>» за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г.; сведениями о начислениях за период с октября 2018 г. сентябрь 2019 г. по счетам-фактурам для расчета среднемесячной величины по договору с ООО «

<

данные изъяты>»; копией исполнительного листа от 18.08.2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №№ от 09.06.2020, предмет исполнения: взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 673 975,24 руб. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в сентябре-ноябре 2019 года на содержание общего имущества МКД, 30518 руб. пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 и другими, оснований не доверять которым у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние директора общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирных домов, в связи с чем довод жалобы о возможности применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ является несостоятельным.

Права должностного лица по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, нарушены не были, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции.

Из части 3 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, составляет один год, поэтому, в опровержении доводам жалобы, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сокольскому, Балахнинскому, Городецкому, Ковернинскому районам и городу областного значения Чкаловск от 18.05.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-108 /2021.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов