№ 1-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Нестеров 04 апреля 2017 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 09 часов 17 февраля 2017 года в связи с выполнением трудовых обязанностей находился на территории зернотока сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Имея при себе связку ключей от складских помещений, расположенных на вышеуказанной территории, которые ему передала заведующая указанными складскими помещениями ФИО5 для производства работ в одном из них, достоверно зная, что в помещении зерносклада с инвентарным номером №, работы в котором ему в этот день не поручались, хранятся чугунные щелевые полы (решетки), решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, с целью кражи, подошел к помещению вышеуказанного зерносклада, затем из имеющейся у него связки ключей от складских помещений подобрал ключ от навесного замка входной двери зерносклада, открыл его и, таким образом, незаконно проник внутрь. Из помещения зерносклада ФИО1 вынес на территорию зернотока чугунные щелевые полы (решетки) в количестве 8 штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей, которые в дальнейшем намеревался перенести за пределы территории зернотока СПК «

<

данные изъяты>». Однако довести свои преступные действия до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления заместителем председателя СПК «

<

данные изъяты>» ФИО2.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего - СПК «

<

данные изъяты>» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что между ними состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1, его защитник Затешилов Г.А. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело по этим основаниям.

Государственный обвинитель Малышев И.В. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось, причиненный вред заглажен, гражданский иск по делу не заявлен, представитель потерпевшего ФИО2 в суде пояснил, что ФИО1 осознал свою вину, продолжает у них работать, претензий к нему они не имеют. 

В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего СПК «

<

данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причиненный имущественный ущерб отсутствует, похищенное имущество возвращено. 

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, а также учитывая то, что причиненный вред заглажен, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: чугунные щелевые полы (решетки) для животноводческих ферм в количестве 8 штук; связку ключей, - оставить по принадлежности у потерпевшего СПК «Чистые Пруды».

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему СПК «

<

данные изъяты>», направить прокурору Нестеровского района Калининградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А.Белехова