36RS0001-01-2021-001231-92

Дело № 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» мотивировало тем, что 14.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... (далее- Договор) на сумму 500 000 рублей.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014). При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 13.11.2020 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): 14571353424452. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 429 400,52 рублей, из которых:

380 527,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

42 377,06 рублей - просроченные проценты;

6 495,48 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору от 14.06.2019 № 0393944475 за период с 18.06.2020 по 13.11.2020 в размере 429 400, 52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 01.02.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 43), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 42). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания не просила. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 27.05.2019 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 25), согласно которого Банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей на 36 месяцев, под 17,823 % годовых на текущий счет № ....., открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25- обор. сторона). 

Подписание ответчиком заявления-анкеты, содержащей существенные условия договора, суд рассматривает как акцепт оферты Банка о заключении соглашения о кредитовании, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно выписки по номеру договора № ..... с 27.05.2019 по 20.03.2021 (л.д. 21), 14.06.2019 заемщику был предоставлен Банком кредит в размере 500 000 рублей. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 своим правом не воспользовалась, обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представилс. 

Таким образом, кредитный договор № ..... от 14.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 следует считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.3.1. Общих условий кредитования Банк вправе требовать от клиента возврата Кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (л.д. 36).

Согласно тарифному плану штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей (л.д. 27). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которого Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

- в случае нахождения Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-анкете или заявке,

- в случае, если держатель не воспользовался кредитной картой более чем 6 (шесть) месяцев при отсутствии задолженности по Договору кредитной карты,

- в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты,

- в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 34). 

Как указывалось выше, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что свидетельствует о том, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету, на которую суд ранее указывал. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.03.2021 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № ..... от 14.06.2019 составила 429 400 рублей 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 380 527 рублей 98 коп., просроченные проценты – 42 377 рубля 06 коп., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 495 рублей 48 коп. (л.д. 20), что также отражено в справке от 20.03.2021 (л.д. 11). 

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным, законным и обоснованным.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований, составляющих 429 400 рублей 52 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 494 рубля 01 коп. (л.д. 9, 10). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 429 400 рублей 52 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 7 494 рубля 01 коп., из расчета: 5200 + (429 400, 52 - 200 000 руб.) х 1%.

Всего, с учетом суммы возврата госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 436 894 рубля 53 коп., из расчета: 429 400 рублей 52 коп.+ 7 494 рубля 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 14.06.2019 по состоянию на 13.11.2020 в размере 429 400 рублей 52 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля 01 коп., а всего 436 894 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

36RS0001-01-2021-001231-92

Дело № 2-1126/2021