копия

Дело № 2-9221/2021

24RS0048-01-2021-008719-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 525 007,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО19. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 В.Н. кредит в сумме 449 944 руб. на срок 37 месяцев под 16,85% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 525 007,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 978,86 руб., проценты – 90 028,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк в части исковых требований к ФИО21 прекращено в связи со смертью должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО8, действующий на основании доверенности от 27.10.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающим с адресом места регистрации, согласно данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО23 был предоставлен кредит в размере 449 944 рублей под 16,85% годовых на срок 37 месяцев. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ФИО24 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, что подтверждается свидетельством №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете составляет 0 рублей. Иные счета/вклады отсутствуют.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По сведениям АО Россельхозбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28. лицевых и иных счетов в Банке не имеет.

По информации ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не является.

В соответствии с представленными Центром ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, умерший ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Начисленной, но не выплаченной ко дню смерти пенсии и других выплат нет.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», номер VIN №, 2007 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/6.

Согласно сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО33 не заводилось, по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО35, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 279 654,92 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 525 007,38 руб., в том числе: 434 978,86 руб. – сумма основного долга, 90 028,52 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО36, в виде транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», прицепа к легковому автомобилю, 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку, являясь собственниками других долей указанной квартиры, продолжают проживать в квартире, вступив фактически во владение наследственным имуществом, несут бремя содержания указанного жилого помещения, согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости фактически перешедшего к ним наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО38 а именно - задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, которая не превышает стоимости фактически принятого ответчиками наследства. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО39, взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в равных долях суммы задолженности умершего ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере 525 007,38 руб. (434 978,86 + 90 028,52).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в равных долях в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 14 450,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО7 ФИО44 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО6 ФИО47, ФИО7 ФИО48 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 525 007 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей 06 копеек, а всего 539 457 рублей 44 копеек, т.е. по 134 864 рубля 36 копеек с каждого. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова