Дело № 2-1431/2023

УИД: 42RS0008-01-2023-001170-77

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключи договор займа № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (далее – истец) заключили договор уступки права требования (цессия). 

В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к истцу, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО МКК «НовоФинанс».

ООО МКК «НовоФинанс» было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав по указанному Договору.

В соответствии с п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» Предоставляет «Заемщику» заем в размере 20 890 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает Займодавцу» проценты в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 31 335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 20 890 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что «Заемщик» обязан вернуть «Заем» и проценты за пользование «Займом» ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника пользу ООО «САВ» задолженности по договору займа Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 52 225 руб., из них

- 20 890 руб. сумма основного долга,

- 31 035 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

- 300 руб. пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 225 руб., из них

- 20 890 руб. сумма основного долга,

- 31 035 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

- 300 руб. пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Возражал против вынесения заочного решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки представителя истца в судебное заседание, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 420 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и ФИО1 заключи договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора) (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» Предоставляет «Заемщику» заем в размере 20 890 рублей. 

ООО МКК «НовоФинанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче ответчику денежных средств в размере 20 890 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование «Займом» «Заемщик» выплачивает Займодавцу» проценты в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» и ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» заключили договор уступки права требования (цессия) (16-18). 

В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к истцу, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО МКК «НовоФинанс».

ООО МКК «НовоФинанс» было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав по указанному Договору (л.д. 22).

Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что «Заемщик» обязан вернуть «Заем» и проценты за пользование «Займом» - ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору со стороны Ответчика, ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» обратилось к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «САВ» задолженность по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 31).

В соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга «Заемщик» уплачивает «Заимодавцу» пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 52 225 руб., из них:

- 20 890 руб. сумма основного долга,

- 31 035 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

- 300 руб. пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременному возврату займа и начисленных процентов не выполняет, т.е. в сумме 52 225 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 766,74 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 225 руб., в том числе:

- 20 890 руб. сумма основного долга,

- 31 035 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

- 300 руб. пени (штраф) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 1 766,74 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: