Дело № 2а-1933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 1) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Биробиджану было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, которое в установленные законом сроки не рассмотрено, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично) либо об отказе в его удовлетворении в адрес взыскателя не направлено.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, как и постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк», перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. 

Считает что, бездействия судебного пристава-исполнителя влекут за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда изменен процессуальный статус УФССП России по ЕАО с заинтересованного лица на административного соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные в рамках закона об исполнительном производстве. Кроме того, должник умер до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство приостановлено, подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо Заря С.И. в судебное заседание не явился, согласно сообщению межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дано понятие исполнительных действий.

Так, в части 1 указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> № мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 699,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 253,99 рублей.

Заявление взыскателя вместе с судебным приказом поступило в ОСП по г. Биробиджану № 1 29.11.2016. Заявление содержало ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, наложении ареста на имущество должники.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из вышеуказанного исполнительного производства ежемесячно, ежеквартально, начиная с ноября 2016 года по август 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство взыскателя.

В марте 2017 были произведены исполнительские действия судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался с жалобой в порядке подчиненности, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство).

Взыскатель также обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 составлен акт исполнительских действий.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ по сведения сотрудника адресного бюро Заря С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вновь сделан запрос в органы ЗАГСа в электронном виде, ответ на который не поступил на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа, до возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, согласно по сообщению межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Заря С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа Заря С.И. умер и его правоспособность на указанную дату была прекращена в связи со смертью.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.