31RS0020-01-2025-000500-12 №2-265/2026

(2-4435/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по ордеру),

в отсутствие истца ИП ФИО3, ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 142 391,50 руб. – сумму процентов по ставке 0,15% за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору №ф от 13.05.2014 (за период с 2 августа 2015 г. по 20 мая 2024 г.), 29 000 руб. – неустойку по ставке 0,2% в день (за период с 2 августа 2015 г. по 20 мая 2024 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до 31 мая 2019 г. под 0,15% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. Решением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 июля 2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. 28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была, судебное решение ответчиком исполнено в полном объеме 20 мая 2024 г. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом (размещено в личном кабинете сервиса ГАС «Правосудие»), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы обеспечены участием представителя ФИО2, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, заявив о пропуске срока исковой давности, учитывая положения ст. 319 ГК РФ и фактическое исполнение ответчиком решения мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 июля 2015 г.; по состоянию на 26.11.2021 остаток долга составлял 4 105 руб. 51 коп. и представлял собой неустойку, при этом до 30.01.2022, то есть истечения срока исковой давности, указанный остаток долга был погашен. Отметила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с ответчика была удержана сумма в размере 29 517 руб. 31 коп., из которой 6 320 руб. 43 коп. – перечислены в счет исполнения иного обязательства (ООО «Балтийская служба взыскания»), 2 066 руб. 21 коп. – исполнительский сбор, 19 076 руб. 98 коп. – возвращены ФИО1 как ошибочно удержанные.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до 31 мая 2019 г. под 0,15% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего решением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 июля 2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 13 мая 2014 г. по 2 июля 2015 г. в размере 15 539,97 руб. – основной долг, 3 567 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9 356,43 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 053,90 руб., а всего 29 517 руб. 31 коп.

Взысканная решением суда задолженность в установленный законом срок ответчиком не погашена.

28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-8757/85 по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно сведениям Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области, исполнительное производство №-№ от 25 марта 2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС 060804227, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области, окончено 20 мая 2024 г. (в связи с исполнением).

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между тем, суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец в своем расчете указывает на образование у ответчика задолженности за период с 02 августа 2015 г. по 20 мая 2024 г. в размере 142 391,50 руб. в качестве процентов по ставке 0,15% за несвоевременную уплату задолженности, 29 000 руб. – в качестве неустойки по ставке 0,2% в день.

По смыслу пункта 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашается в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Истец неверно рассчитывает неустойку на сумму задолженности 29 000 руб. за период с 02 августа 2015 г. по 20 мая 2024 г. исходя из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31 июля 2015 г. с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13 мая 2014 г. по 02 июля 2015 г. в размере 15 539,97 руб. (основной долг), 3 567 руб. (проценты за пользование денежными средствами), 9 356,43 руб. (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств), расходы по уплате госпошлины 1 053,90 руб.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, сводкой по исполнительному производству подтверждаются доводы стороны ответчика, что по состоянию на 26 ноября 2021 г. ФИО1 долг погашен на сумму 27 478,01 руб., следовательно, основной долг и проценты за пользование, на который начислялись проценты и неустойка, погашены. Постановлением от 26 февраля 2024 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму 29 517 руб. 31 коп., из которой 6 320 руб. 43 коп. – перечислены в счет исполнения иного обязательства (ООО «Балтийская служба взыскания»), 2 066 руб. 21 коп. – исполнительский сбор, 19 076 руб. 98 коп. – возвращены ФИО1 29.03.2024 как ошибочно удержанные.

Суд признает убедительным довод ответчика, что согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 г. истцу передано право требования по кредитному договору №ф от 13 мая 2014 г. по решению суда от 31 июля 2015 г. по делу №2-340/2015 – 3 503,10 руб. При изложенных обстоятельствах, проценты и неустойка могли быть начислены только на указанную сумму – 3 503,10 руб., право требования которой передано истцу согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 г.

Исходя из того, что сумма в размере 3 503,10 руб., которая передана по договору уступки прав требования (цессии) № от 28 июля 2023 г., была погашена в 2017 году (согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету), с учетом пропуска срока исковой давности требования ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск ИП ФИО3 удовлетворению не подлежит. Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2026 г.

Судья Д.А. Никулин