Дело №2-3173/2024

74RS0001-01-2024-002759-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

октября 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судья Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО МКК «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «ДЗП-Центр» о признании договора займа № 04.01.2017 незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных истца, взыскании морального вреда в размере 30 000рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 04.01.2017 с ООО МКК «ДЗП-Центр» о предоставлении кредита в размере 4000 рублей. После запросов кредитных отчетов в АО « Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») ФИО1 стало известно о наличии в них сведений кредитной истории, не соответствующих действительности, в т.ч. о предоставлении микрозайма дистанционно 04.01.2017 г. в размере 4000 рублей ООО МКК «ДЗП-Центр», оплата которого просрочена. ФИО1 обратился в АО «НБКИ» с соответствующим заявлением, в котором просил аннулировать вышеприведенные сведения о просроченном обязательстве. На основании заявления АО «НБКИ» провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, и запросило соответствующие сведения у источников формирования кредитной истории, в т.ч. - в ООО МКК «ДЗП-Центр». Из ответа ООО МКК «ДЗП-Центр» следует, что 04.01.2017 ответчику поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма в размере 4 000 рублей от имени ФИО1, также 04.01.2017 был заключен договор потребительского микрозайма № от имени ФИО1 Сама анкета-заявление о предоставлении микрозайма, на которую ссылается ООО МКК «ДЗП-Центр», к ответу приложена не была. Поскольку источник формирования кредитной истории (ООО МКК «ДЗП-Центр») подтвердил вышеприведенным ответом корректность сведений, хранящихся в кредитной истории ФИО1, бюро кредитных историй АО «НБКИ» оставило последнюю без изменений. В марте 2024 года ФИО1 повторно обратился в АО «НБКИ» с соответствующим заявлением, на основании которого АО «НБКИ» провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, и запросило соответствующие сведения у источников формирования кредитной истории, в т.ч. - в ООО МКК «ДЗП-Центр». Письмом № № от 22.04.2024 АО «НБКИ» сообщило, что кредитная история оставлена без изменения, вместе с тем ООО «ДЗП-Центр» подтвердило необходимость внесения изменений в кредитную историю (удаление кредита), однако корректировка не произведена. Указанное подтверждается ответом ООО «ДЗП-Центр» исх. № от 04.04.2024, в котором сообщается о том, что информация о договоре займа будет удалена из кредитной истории не позднее 12.04.2024. ФИО1 запросил в ФНС России сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) от 28.03.2024 №, согласно которым на имя истца 04.01.2017 был открыт № в ООО НКО «ЮМани». Указанный ЭСП ФИО1 лично не открывался, в связи с чем истец полагает, что ЭСП был открыт от его имени неустановленными лицами в результате, мошеннических действий. Об указанном также свидетельствует и дата открытия №, совпадающая с датой предоставления займа. ООО ИКО «ЮМани» письмом исх. № от 11.04.2024 сообщил, что на имя ФИО1 ФИО5 в том числе был открыт ЭСП (кошелек) №, дата открытия: 04.01.2017, статус: упрощенно идентифицированный, номер телефона: отсутствует, т.к. счет технический, электронная почта: отсутствует, т.к. счет технический. Также указал, что кошелек (ЭСП) № использовался для совершения перевода от ООО «ДЗП-Центр» на банковскую карту №. Согласно выписке по операциям по данному ЭСП, вышеуказанная карта открыта в АО «Тинькофф Банк». ФИО1, исходя из сведений ФНС России, имеет только один счет № № в АО «Тинькофф Банк», открытый только 26.05.2022, т.е. спустя пять лет с момента операции по перечислению займа 04.01.2017. Истец указал, что данный договор займа не заключал, микрозайм в размере 4000 рублей не получал, услугами микрофинансовых организаций не пользуется, полагает, что заключение договора займа от его имени произошло вследствие мошеннических действий неустановленных лиц. В Виду этого просит признать договор займа незаключенным, обязать ответчика исключить из кредитной истории сведения о заключении им договора займа; прекратить обработку своих персональных данных ответчиком. Просит взыскать с ответчика моральный вред, поскольку переживает по поводу одобрения заявок на выдачу кредита в банковских организациях, а также опасается о сохранности своих персональных данных и вероятное их использование третьими лицами в преступных целях.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Ранее ответчик ООО МКК «ДЗП-Центр» представил письменный отзыв на иск, в котором указало, что 04.01.2017 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Ответчику поступила Анкета-заявление о предоставлении потребительского займа (далее - Анкета-заявление) на имя ФИО1 подписанная аналогом собственноручной подписи Заявителя. Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в личном кабинете. Уникальный код высылался на номер №, указанный в анкете. По результатам рассмотрения анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа № от 04.01.2017. Сформированный договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания анкеты-заявления. Денежные средства в размере 4000 рублей переводились во исполнения договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества в сети «Интернет». Информацией о полном номере карты ответчик не располагает. Обязательства по договору займа не исполнены, платежей во исполнения договора в адрес ответчика не поступало. При регистрации договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При регистрации заявки были указаны паспортные данные ФИО1 При проверке паспортных данных ФИО1, установлено, что паспортные данные, указанные в онлайн-заявке соответствовали реальным паспортным данным истца. Ответчиком при получении претензии была проведена внутренняя проверка, требования истца исполнены до подачи иска в суд, сведения о заключении договора потребительского займа удалены из кредитной истории истца. Полагает, что подача иска является злоупотреблением права. Считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует фактическому размеру понесенных потерь и является завышенным. Копия договора займа № от 04.01.2017 не сохранилась.

Третье лицо АО «НБКИ» представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро не наделено. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.ч. 6,14 ст. 17 ФЗ от 21.12.2013 №353«О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из кредитного отчета АО «НБКИ» от 24.09.2024, что между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 04.01.2017 года о предоставлении кредита в размере 4000 рублей. Имеется просроченная задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) от 28.03.2024 №, на имя истца 04.01.2017 был открыт ЭСП № в ООО НКО «ЮМани».

Из ответа ООО ИКО «ЮМани» № № от 11.04.2024 следует, что на имя ФИО1 ФИО5 в том числе был открыт ЭСП (кошелек) №, дата открытия: 04.01.2017, статус: упрощенно идентифицированный, номер телефона: отсутствует, т.к. счет технический, электронная почта: отсутствует, т.к. счет технический. Кошелек (ЭСП) № использовался для совершения перевода от ООО «ДЗП-Центр» на банковскую карту №. Согласно выписке по операциям по данному ЭСП, вышеуказанная карта открыта в АО «Тинькофф Банк». 

ФИО1, исходя из сведений ФНС России, имеет только один счет № № в АО «Тинькофф Банк», открытый 26.05.2022года.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме. 

Представленный в материалы дела письменный отзыв таким доказательством не является, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору — истца ФИО1

При таких обстоятельствах, договор потребительского займа № от 04.01.2017 между истцом и ответчиком следует признать незаключенным.

Истцом также заявлены требования об обязании адрес кредитных историй» внести изменения в его кредитную историю.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных история»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если вправление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях», бюро кредитных обновляет соответствующую запись и иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ООО МКК «ДЗП-Центр» направить в установленном законом порядке файл для обновления кредитной истории истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае Получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени рубъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч. 1), обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. 2), не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой (ч. 3), обработке подлежат только персональные данные которые отвечают целям их обработки (ч.4), содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. 5), при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1), обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5).

Исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО1 в каких-либо договорных отношениях с ООО МКК «ДЗП-Центр» не состоит, заемщиком никогда не являлся, согласия на обработку персональных данных не давал, то персональные данные ФИО1 использовались ООО МКК «ДЗП-Центр» незаконно, ввиду чего требования истца о возложении обязанности на ответчика по прекращению обработки и уничтожению его персональных данных подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя Обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав объектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным коном, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости и разумности, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ООО МКК «ДЗП-Центр» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ООО МКК «ДЗП-Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от 04.01.2017 на сумму 4000 рублей между ФИО1 ФИО5 (

<

данные изъяты>) и ООО МКК «ДЗП-Центр» (

<

данные изъяты>).

Обязать ООО МКК «ДЗП-Центр» (

<

данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО5 (

<

данные изъяты>) по договору потребительского займа № от 04.01.2017, уничтожить их.

Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Центр» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО5 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова