Дело 10-4/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дубовское 30 мая 2017 года. 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Моргунова П.А..

подсудимого ФИО1,

защитника Басова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>,

проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>ёлом, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 16 марта 2017 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно вышеуказанного приговора, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанным приговором ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В своем жалобе подсудимый ФИО1 указал, что доказательства, имеющиеся в деле, являются недопустимыми потому, что они собраны с нарушением УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Басов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 16 марта 2017 года отменить, вынести оправдательный приговор. Государственный обвинитель Моргунов П.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику органа дознания. При этом в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании 13 августа 2016 года прокурором Дубовского района Ростовской области продлен срок дознания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.126 т.1). Как следует из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 13 августа 2016 года, оно вынесено дознавателем ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5, тогда как подписано дознавателем ФИО6 Кроме того, срок дознания - 30 суток - заканчивался 12 сентября 2016 года. Согласно вышеуказанного постановления, срок продлен до 15 сентября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного УПК РФ. 

Так как постановление о продлении срока дознания вынесено неуполномоченным лицом, срок производства дознания установлен с нарушением требований УПК, следовательно, доказательства, полученные после 12 августа 2016 года, не могут быть признаны допустимыми. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 16 марта 2017 года отменить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Судья М.Гриенко-Селиванова