Дело № 2-1553/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001828-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва»), через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 219709,81 рублей, в том числе 87890 рублей – сумма основного долга, 114241,81 рублей – проценты за пользование займом, 17578 рублей – сумма неустойки; взыскать с ответчика в их пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,85 % годовых с 30 марта 2024 года по дату фактического полного погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397,10 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2021 года на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее – МКК) предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 87890 рублей. Договор займа был заключен между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в сети «Интернет» https://1k.paylate.ru/about?type=arhive, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ФИО1 и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления ООО «МКК «Кредит Лайн» суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 14 декабря 2022 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нейва» (в дальнейшем переименованное в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нейва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО1 После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанном при заключении договора, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «МКК «Кредит Лайн» истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользованием займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 219709,81 рублей, в том числе 87890 рублей – сумма основного долга, 114241,81 рублей – проценты за пользование займом, 17578 рублей – сумма неустойки. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашениями между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 07 октября 2021 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», который заключен путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора и правил. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», правилами предоставления договора потребительского займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно пунктам 12 и 12.1 индивидуальных условий договора предоставления займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых, а также проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 2,845 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. Срок возврата займа – не позднее 04 октября 2022 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», подписан ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящим из индивидуального ключа (кода), направляемого заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно пункту 1.1 общих условий займодавец передает в собственность заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги. 

Согласно платежному поручению № от 08 октября 2021 года ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислил ИП ФИО4 денежные средства в размере 81737,70 рублей, заемщик ФИО1, заказ № к договору займа № (за электронику), комиссия 6152,30 рублей. 

14 декабря 2022 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нейва» (в дальнейшем переименованное в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нейва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО1 

15 января 2023 года ООО «Нейва» направило ответчику по адресу регистрации, указанном при заключении договора, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «МКК «Кредит Лайн» истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В марте 2023 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07 октября 2021 года.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от 07 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02 октября 2023 года указанный судебный приказ № от 29 марта 2023 года был отменен.

Обращаясь с иском в суд, ООО ПКО «Нейва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 07 октября 2021 года по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 87890 рублей, проценты по договору займа в размере 114241,81 рублей и неустойку (пеню) в размере 17578 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,85 % годовых с 30 марта 2024 года по дату фактического полного погашения займа.

Что касается требований о взыскании суммы задолженности по договору № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» в размере 87890 рублей, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» в размере 87890 рублей, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу задолженности по основному долгу в сумме 87890 рублей суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нейва» в указанной части. 

Что касается требований ООО ПКО «Нейва» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» в размере 114241,81 рублей, неустойки (пени) в размере 17578 рублей и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,85 % годовых с 30 марта 2024 года по дату фактического полного погашения займа, то суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям статей 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от 07 октября 2021 года, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа от 07 октября 2021 года: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата по договору № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», заключенного между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 не превышает одного года, требования части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующие на момент заключения договора, сумма начисленных процентов и неустойки (пени) за пользование денежными средствами и пени не может превышать 131835 рублей (87890 рублей х 1,5).

Таким образом, требования ООО ПКО «Нейва» о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа, за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором потребительского займа (114241,81 рублей), и неустойки (пени), предусмотренной данным договором потребительского займа (17578 рублей), подлежат удовлетворению – в размере 131819,81 рублей (в рамках заявленных требований).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,856 % годовых в размере 15,19 рублей (131835 рублей – 131819,81 рублей).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, заключенному с истцом, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по договору № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» в сумме 219709,81 рублей, из которых: 87890 рублей – сумма основного долга и 131819,81 рублей – сумма процентов за пользование займом и неустойки (пени), а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,856 % годовых в размере 15,19 рублей, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Пятак».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО ПКО «Нейва» была оплачена государственная пошлина в размере 5397,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 марта 2023 года на сумму 255,39 рублей и платежным поручением № от 03 апреля 2024 года на сумму 2841,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору № от 07 октября 2021 года о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» в сумме 219709,81 рублей, из которых: 87890 рублей – сумма основного долга, 114241,81 рублей – проценты за пользование займом, 17578 рублей – сумма неустойки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 86,856 % годовых в размере 15,19 рублей и государственную пошлину в размере 5397,10 рублей, а всего 225122,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.