Дело № 2А-124/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Шенкурск 22 марта 2017 года 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Повой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю., 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Т.А.Ю.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчиком постановлением от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании со С.Г.М. в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Административным ответчиком не были совершены действия по указанному исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены сторонам, не был установлен срок для добровольного исполнения требования, также не был взыскан исполнительский сбор. 

Административный истец, представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.А.Н., заинтересованное лицо С.Г.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явились.

В соответствии частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного разбирательства от административного истца получено заявление, которым он от иска отказывается в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. 

Согласно копии почтового реестра заказных писем взыскателю ФИО1 и должнику С.Г.М. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена повторно 14.03.2017 года, срок исполнительного производства по делу не истек. 

В соответствии с ч.1 п.3 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец ФИО1 отказался от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю., о чем указал в представленном в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, административный ответчик до начала судебного заседания исполнил заявленные требования.

Как следует из заявления об отказе от требований, последствия, предусмотренные ст.ст. 194 195 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа Т.А.Ю.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Т.А.Ю. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Позднякова