КОПИЯ

Дело № 1-260/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Сибилевой Н.П., Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,

представителя потерпевшей адвоката Чебану Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировал свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с огороженной забором территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, из корыстных побуждений, совместно с ранее ему известным Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, подошли к огороженной забором территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 принесенным с собой гаечным ключом открутил болты и, сняв часть забора, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: 3 металлические трубы диаметром 159 мм. длиной 4 метра каждая, по цене 1618,68 рубля за 1 трубу на сумму 4856,04 рубля; 2 металлические створки двери размером 2,30х1,20м, толщиной 8 мм каждая по цене 4 911,03 рубля за створку на сумму 9 822, 06 рубля; 3 металлические створки двери размером 2,30 х 1,20м толщиной 8 мм каждая, по цене 4 911,03 рубля за створку на сумму 14 733, 09 рубля; 2 металлические стойки торгового оборудования, размером 2,50х40 см. каждая по цене 1 500 рублей за 1 стойку на сумму 3000 рублей; 2 скважных насоса марки «Grundfos» модели «SQ 3-105», по цене 32 161, 35 рубля за один насос на сумму 64322,7 рубля; насос модели «СЦЛ-00А» габаритами 25 х 40 см стоимостью 12 360 рублей; 2 металлические трубы, диаметром 76 мм. длиной 3, 5 м. каждая по цене 595 рублей за 1 трубу на сумму 1 190 рублей, поочередно перенеся похищенное в заросли кустов, а затем погрузив в автомобиль марки ГАЗ 3035 государственный регистрационный знак № регион под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №2 

После чего ФИО1 с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, продав их на скупку металла, расположенную по 

<

адрес>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, действуя из корыстных побуждений, совместно с ранее ему известным Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, подошли к огороженной забором территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 принесенным с собой гаечным ключом открутил болты и, сняв часть забора, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: 3 металлические створки двери, размером 80х2 м. каждая по цене 2 846,98 рубля за 1 створку на сумму 8 540,94 рубля; 2 металлические решетчатые створки двери, размером 2,20х1 м. каждая по цене 2000 рублей на сумму 4 000 рублей; 9 металлических труб диаметром 76 мм. длиной 3,5 м. каждая по цене 595 рублей за 1 трубу на сумму 5 355 рублей, 2 регистра, изготовленных из трубы диаметром 76 мм., длиной 2,50 м. каждый по цене 1625 рублей за 1 регистр на сумму 3250 рублей, поочередно перенеся похищенное в заросли кустов, а затем погрузив в автомобиль марки «Nissan» государственный регистрационный знак № под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО11

После чего ФИО1 с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, продав их на скупку металла, расположенную по 

<

адрес>.

Он же, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к огороженной забором территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего принесенным с собой гаечным ключом открутил болты и, сняв часть забора, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно: 1 металлический вентилятор марки «Тепломаш осевой» модели «ВО-12,5/4,0» стоимостью 18 617, 50 рубля, 3 металлические трубы диаметром 159 мм. длиной 4 метра каждая, по цене 1618,68 рубля за 1 трубу на сумму 4856,04 рубля; 8 металлических труб, диаметром 76 мм. длиной 3,5 м. каждая по цене 595 рублей за 1 трубу на сумму 4760 рублей; 8 металлических стоек торгового оборудования размером 2,50х40 см. каждая по цене 1 500 рублей за 1 стойку на сумму 12 000 рублей, металлическую раму от прицепа легкового автомобиля размером 2,5 на 1,5 м. стоимостью 1250 рублей; 2 металлические створки двери, обшитых листом металла толщиной 8 мм размерами 2,50х 1 м.каждая по цене 1779,36 рубля за 1 створку на сумму 8896,80 рубля; металлическую створку двери обшитой листом металла толщиной 8 мм. размером 1х2,20 м. стоимостью 3914,59 рубля, поочередно перенеся похищенное имущество в заросли кустов, а затем с помощью неосведомленных о его преступных намерениях ФИО17о. и ФИО12, погрузив в автомобиль марки «TOYOTA-TOYACE» государственный регистрационный знак № регион под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3

После чего ФИО1 с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, продав их на скупку металла, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате преступных корыстных действий ФИО1 потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 185 724, 76 рубля. 

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 332 200 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо территории бывшего «Сбербанка» по 

<

адрес>, огороженной забором, он через щель в заборе увидел, что на территории никого нет, но находится большое количество металла. Он решил похитить весь металл, вывозя его частями за несколько дней, так как понимал, что украсть весь металл сразу будет тяжело. Понимал, что территория и все имущество на ней кому-то принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключ на 10 и перчатки. Он позвал на помощь своего друга Свидетель №1, пояснив, что нашел подработку, а металл, который они вынесут с территории земельного участка, можно будет продать, оставив себе вырученные денежные средства. ФИО29 ничего не заподозрил и согласился помочь. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО29 прошли к указанной территории со стороны музыкального училища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С помощью ключа он открутил болты, держащие профлист, отставил его в сторону и зашел на территорию, за ним проследовал ФИО29 На земельном участке никого не было. ФИО29 спросил его, почему они входят через отверстие в заборе, на что он (ФИО1) пояснил, что бывший хозяин потерял ключи. Металлические изделия они выносили через отверстие в заборе, спускали их в овраг, маскировали металл ветками, чтобы его никто не украл. Они поочередно вынесли: 3 трубы, окрашенные в бело-синий цвет; две металлические створки, выкрашенные в зеленый цвет; три металлические створки, выкрашенные в белый цвет; две металлические стойки для товара, выкрашенные в белый цвет; два скважинных насоса цилиндрической формы; один насос для автомобиля; две металлические трубы. 

Металлические изделия были очень тяжелые, поэтому трубы они перекатывали по земле, тащили волоком, створки переносили, откидывая от себя. Для удобства в качестве рычага использовали кусок металлической трубы. Устав, он поставил на место и закрутил профлист от забора. После этого он увидел своего родственника ФИО45, у которого попросил телефон и позвонил на номер 

<

данные изъяты> №, вызвал грузотакси к дому 

<

адрес>. ФИО17 сказал, что подрабатывает, убирает металл с земельного участка. ФИО37 ему поверил и ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ приехал грузовой автомобиль ГАЗ. Он ожидал его возле дома, затем попросил водителя припарковать автомобиль возле забора со стороны бывшего здания «Сбербанк». Он и ФИО29 перенесли металлические изделия в кузов автомобиля. Он видел, что к водителю подходил пожилой мужчина, который спрашивал его о чем-то. Погрузив металл, он и ФИО29 сели в кабину, водитель по его просьбе отвез их на скупку металла на территории «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где за металлические изделия ему выдали деньги в сумме 12 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО29 и снова попросил его о помощи, тот согласился. Около 

<

данные изъяты> он и ФИО29 прошли к земельному участку по 

<

адрес>. Он снова открутил болты профлиста, из которого состоит забор, и они с ФИО29 прошли на территорию земельного участка. ФИО29 он передал свои строительные перчатки. Похищенное они так же складывали в овраг, вынося через отверстие в заборе. ДД.ММ.ГГГГ он похитил следующее имущество: три металлические створки, изготовленные из металлических прутьев, окрашенные в черный цвет; две металлические решетчатые створки дверей (сваренные из металлических прутьев), выкрашенных в серый цвет; 9 металлических труб, длиной около 3,5 метров; два металлических регистра белого цвета.

Он заранее позвонил в грузотакси по номеру № с абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, автомобиль вызвал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приехал грузовой автомобиль марки «Ниссан». Водителю автомобиля он указал на место парковки вблизи забора у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Погрузив металл, он и ФИО29 сели в кабину водителя, водитель по его просьбе отвез их на скупку металла на территории «

<

данные изъяты>». За металлические изделия на скупке ему выдали деньги в сумме 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он снова решил пройти на земельный участок по 

<

адрес>, чтобы совершить кражу остального металла. Он сообщил своему другу ФИО12, что подрабатывает- убирает металл на 

<

данные изъяты>, но о месте и времени встречи они не договаривались.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С помощью ключа открутил болты, держащие профлист, отставил его в сторону, после чего прошел на земельный участок таким же способом как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз он был один и решил похитить металл, который сможет вынести сам. Он поочередно вынес с территории земельного участка: три металлические створки, обшитые листами металла; один металлический вентилятор; металлическую раму от прицепа; 11 металлических труб, из которых 3 окрашены в бело-синий цвет; 8 стоек для товара. Вышеуказанные предметы он также складывал в овраг, маскировал ветками, чтобы никто не заметил. Потом он позвонил со своего абонентского номера № в такси «

<

данные изъяты>» по номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приехала машина марки «Тойота». В это время пришел ФИО12, которого он попросил помочь. ФИО12 начал помогать грузить металл в кузов автомобиля. Во время погрузки он увидел, что по 

<

адрес> идет ФИО17, который также по его просьбе помог грузить металл в автомобиль. После загрузки металла он сказал водителю, что необходимо проехать на скупку металла в 

<

адрес> Он один сел в кабину автомобиля, а ФИО12 и ФИО37 пошли домой. На скупке за металлические изделия он получил 7 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции. Его пригласили в отдел полиции, где в служебном кабинете пояснили, что он подозревается в хищении металлических изделий. Он не стал отрицать данный факт и признался в совершении преступления. Ему было известно о том, что ФИО29, ФИО17, ФИО12 являются 

<

данные изъяты>. Он не желал их вовлекать в совершение преступления, им не было известно о том, что он совершает кражу. Он изначально хотел похитить весь металл, но так как его было много, и он был крупногабаритный, то сразу все похитить не смог. Вину в содеянном преступлении он признает полностью, согласен с заключением оценочных экспертиз о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д.122-126, 127-134, 135-137, 142-145).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место совершения им преступления - участок местности, расположенный на огороженной профлистом территории по 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металла, а также места сбыта похищенного – скупки металла, расположенные по 

<

данные изъяты> и по 

<

адрес> (т. 2 Л.д.146-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё в собственности имеется одноэтажное здание с прилегающей территорией, площадью земельного участка 1303 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. На данной территории ведется подготовка к стройке. Здание закрыто, в нем находится сигнализация. По периметру земельного участка видеонаблюдение отсутствует, участок огорожен забором из профлиста высотой около 2,5- 3 метров. На территорию имеются въездные ворота, которые всегда закрываются на два навесных замка изнутри земельного участка. Помещение и земельный участок, прилегающий к зданию, находятся в её собственности и все, что там находится, также принадлежит ей. На территории земельного участка находятся строительные материалы, а также разнообразный металл и нужные для стройки металлические изделия. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей находилась за пределами 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО13 позвонил его знакомый Свидетель №4, который сообщил, что на земельном участке по 

<

адрес> находятся посторонние люди, которые грузят металл в грузовой автомобиль государственный регистрационный номер автомобиля № Свидетель №4 пояснил, что ранее уже видел грузовой автомобиль на пл. 

<

адрес> и в него неизвестные также грузили металл. Водитель сказал, что автомобиль заказан для перевозки. ФИО13 попросил Свидетель №4 пройти на участок и посмотреть, что там похищено. Через какое-то время Свидетель №4 сообщил, что на участке никого нет, но металлических изделий значительно меньше, чем было ранее и видны следы волочения. О происшествии она сообщила в ДЧ 

<

данные изъяты> по телефону, позже поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехала в 

<

адрес>, незамедлительно направилась на земельный участок, осмотрев который обнаружила на земле следы волочения, ведущие к ограждению, однако ограждение было целым. 

Осмотрев территорию, они обнаружили, что пропало следующее имущество: 2 металлические створки дверей, б/у, размер каждой створки 2,30 х 1,20 м., толщина металла 8 мм, окрашенные в зеленый цвет; 3 металлические створки дверей, б/у, размер каждой створки 2,30 х 1,20 м., толщина металла 8 мм, окрашенные в белый цвет; металлическая рама от прицепа легкового автомобиля, б/у, размерами 2,5х1,5м. в виде прямоугольника, окрашенная в зеленый цвет; 2 металлические решетчатые створки дверей, сваренные прутьями прямоугольной формы, размер каждой створки 2,20х1 м., б/у, окрашенные в серый цвет; 2 металлические створки, размерами 2,50х 1 м., обшитые листом металла толщиной 8 мм, прямоугольной формы, б/у; 1 металлическая створка двери, размером 1х2,20 м., обшитая листом металла толщиной 8 мм., прямоугольной формы, б/у; 1 металлический осевой вентилятор марки «Тепломаш осевой» модели «ВО-12,5/4,0», б/у; 2 скважинных насоса марки «Grundfos» модели «SQ 3-105» цилиндрической формы. Насосы приобретала в 2016 году по объявлению, они не использовались предыдущим собственником. Также пропал насос модели «СЦЛ-00А» для перекачки ГСМ, габаритами 25 х 40 см. Данный насос приобретала в конце 2016 года по объявлению, не новый. Пропали металлические трубы диаметром 159 мм., длиной 4 м., б/у, в количестве 6 штук, окрашенные в бело-синий цвет; металлические трубы, диаметром 76 мм, длиной 3,5 м., б/у, в количестве 19 штук; 2 регистра, изготовленные из трубы диаметром 76 мм., длиной 2,50 м., б/у, окрашенные в белый цвет; 3 металлические створки прямоугольной формы, размерами 80смх2м; металлические стойки торгового оборудования 10 штук, размерами 2,50х40 см. 

Все указанное имущество приобретено на ее личные денежные средства, полученные от ее предпринимательской деятельности, использовалось для ремонта здания. Документы на имущество не сохранены. 

Ей известно от сотрудников полиции, что хищение ее имущества совершил ФИО1, он ей не известен, она не позволяла никому заходить на территорию земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, брать что-либо, а тем более распоряжаться. 

С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества не согласна, считает, что стоимость похищенного у нее имущества больше, поскольку в заключении завышен процент износа, обоснований которому в заключении нет, считает, что общая стоимость похищенного имущества - 332 200 рублей, поэтому именно на эту сумму ею заявлен иск. Причиненный ущерб для нее является значительным. В ходе следствия имущество не обнаружено и ей не возвращено (т.1 л.д. 26-29, 36-41, 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросил помочь убрать металл с территории земельного участка, пояснив, что металл можно будет сдать на скупку и забрать вырученные денежные средства. Он согласился. С собой у ФИО1 был ключ на «10» и строительные перчатки. Садеддинов провел его к бывшему зданию отделения «Сбербанк» на 

<

адрес>, подойдя к забору со стороны музыкального училища по 

<

адрес>, ключом открутил болты, которые держали профлист ограждения, и прошел через образовавшееся отверстие, на его вопрос пояснив, что хозяин потерял ключи. Он ничего не заподозрил, так как было светло, по 

<

адрес> ходили люди. Вместе с ФИО1 они поочередно стали выносить металл, предметы брали вдвоем, так как металл был в основном крупногабаритный. Металл выносили через отверстие в заборе, а затем складировали в лесной чаще. ФИО1 прикрывал металл сверху ветками, чтобы его никто не украл. С участка они вынесли металлические трубы 3 штуки; 2 металлические створки, выкрашенные в зеленый цвет; 3 металлические створки, выкрашенные в белый цвет; 2 металлические стойки для товара; 2 насоса для скважин; 1 насос для автомобиля, две металлические трубы. Металл переносили пока не устали. Затем ФИО1 поставил профлист обратно и прикрутил его на болты. ФИО1 увидел своего родственника ФИО37, сказал, что находится на подработке и попросил у него телефон, чтобы вызвать грузотакси. ФИО1 вызвал такси на адрес 

<

адрес>, после отдал ФИО37 телефон, и тот ушел. Около 

<

данные изъяты> часов приехал грузовой автомобиль «ГАЗель», ФИО1 указал водителю, что нужно припарковаться рядом с бывшим зданием отделения «Сбербанк», пояснив, что необходимо перевезти металл на скупку на территории «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. На вопрос водителя ФИО1 сказал, что этот металл его попросили убрать и разрешили продать. Как он понял из разговора водителя такси и ФИО1, они были знакомы по работе. Когда водитель припарковал автомобиль, они стали втроем грузить металл в кузов автомобиля. Затем он и ФИО1 сели в кабину автомобиля. Он видел, как к водителю такси подходил неизвестный пожилой человек, который о чем-то разговаривал с водителем, но разговора не слышал. Водитель такси довез их до скупки металла на территории «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. После ФИО1 общался с сотрудником скупки, он стоял в стороне, сколько было выручено денег за металл, не знает, ФИО1 ему дал 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему снова зашел ФИО1 и попросил помочь. Он согласился, так как хотел подзаработать. Они снова прошли к бывшему зданию «Сбербанк», где таким же способом, как и ДД.ММ.ГГГГ, прошли на территорию. С земельного участка они вынесли 3 металлические створки из прутьев, 2 решетчатые створки дверей, 9 металлических труб, 2 металлических регистра белого цвета. Так как у него стало резать руки от тяжести металла, ФИО1 отдал ему свои строительные перчатки, которые он по окончании работы выбросил куда-то в кусты. ФИО1 заранее с его абонентского номера вызвал грузовое такси, при этом назвал адрес 

<

адрес>. Приехал грузовой автомобиль, иномарка. ФИО1 указал водителю место парковки вблизи бывшего здания «Сбербанк» на 

<

адрес>. После они начали грузить в кузов металл. Водитель ФИО1 сказал, что металл они собрали, и им разрешили его продать в счет оплаты работы. Затем они поехали на ту же скупку. Деньги, которые он получил от ФИО1 за помощь, тратил на свои личные потребности. О том, что ФИО1 незаконно проник на территорию бывшего отделения «Сбербанк» на 

<

адрес>, он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года. До этого момента он не знал, что ФИО1 совершает кражу, а он помогает ему совершать преступление (т.2 л.д. 2-5).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время он шел по тропинке со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. У 

<

адрес> он увидел автомобиль «ГАЗель», возле которого стоял водитель, а молодые ребята грузили металл. На его вопрос водитель сказал, что его наняли перевезти металл. Ребята, несмотря на жаркую погоду, были в капюшонах. Он предупредил, что владелец этой территории ФИО13 Было светло, по улице ходили люди, поэтому у него не возникло подозрений, но на всякий случай он записал номер автомобиля. Через день он опять увидел этот автомобиль, который стоял на том же месте, и в него опять что-то грузили. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел зять, сказал, что очень похоже, что ФИО32 грабят. Он попросил зятя записать номер автомобиля. После этого они съездили домой к ФИО32, но дома его не было. Тогда он нашел его номер телефона, позвонил и сообщил о происходящем. Позднее он с зятем и соседкой, у которой были ключи, заходили на территорию, откуда вывозили металл, видели там следы волочения к забору.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что автомобиль «ГАЗель» он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, стоял он возле здания по 

<

адрес>. В следующий раз автомобиль, в который грузили металл с участка, он видел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-228).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ», модели «3035», государственный регистрационный номер № регион. С ДД.ММ.ГГГГ года он работает в такси 

<

данные изъяты>, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от диспетчера такси 

<

данные изъяты>: район 

<

адрес> (место заказа), - в район 

<

адрес> (место доставки). Подъехав по указанному адресу, он увидел, что возле забора здания бывшего «Сбербанк» стоят несколько парней: парень на вид 20 лет, кавказской национальности, парень на вид 16-17 лет, славянской внешности. Парень кавказской национальности подошел к нему и пояснил, что у него есть металл, который необходимо отвезти на скупку. Данного парня он узнал, видел его по месту работы в кондитерской «

<

данные изъяты>», зовут его ФИО1 На его вопрос ФИО1 пояснил, что металл не краденный. Он ему поверил, открыл борт кузова. Парни стали выносить из кустов металл: трубы, разные металлические конструкции, листы металла. В это время к нему подошел неизвестный пожилой мужчина, который спросил, что происходит. Он ответил, что его автомобиль заказан клиентом для перевозки. Ему показалось, что мужчина с подозрением отнесся к его словам, поэтому он попросил записать регистрационный номер его автомобиля, чтобы в случае чего он мог его найти. Когда парни загрузили металл, они сели в кабину автомобиля. На скупке парни выгрузили металл, ФИО1 рассчитался с ним за доставку, и он уехал домой. О том, что он перевозил краденное имущество, ему стало известно от сотрудников полиции. Он к хищению не причастен (т. 1 л.д. 177-178).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в такси 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года через диспетчера поступил заказ в район 

<

данные изъяты>. Он подъехал на место, там его встретил подсудимый, указал, куда нужно подъехать. Он подъехал, после чего в автомобиль подсудимый стал грузить металл, был один. Потом они поехали на скупку, адрес которой не помнит, где подсудимый металл выгрузил, рассчитался с ним, и он уехал. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему от диспетчера поступил заказ на 

<

адрес>, конечный адрес не указан. Когда он подъехал к указанному адресу, к нему подошел парень на вид 18 лет, кавказской внешности. Позже сотрудник полиции показывал ему копию паспорта, он опознал того самого парня, и ему стало известно, что его зовут ФИО1. Парень пояснил, что ему необходимо перевезти металл на скупку. Парень сказал, что металл не ворованный и принадлежит ему. Он подъехал со стороны площади 

<

адрес> к заданию, открыл борт и сидел в автомобиле. Также он видел, что с ФИО1 был парень славянской внешности, но моложе по возрасту, позже к ним подошел другой парень кавказской внешности. Парни загрузили металл в кузов автомобиля; какой именно металл загружали, он не смотрел. Откуда его выносили, он не видел. После к нему в кабину сел ФИО1, попросил проехать на скупку по 

<

адрес>. На скупке ФИО1 вышел из автомобиля, а он заехал на территорию скупки и разгрузился. После чего ФИО1 заплатил ему деньги в сумме 370 рублей, и он уехал. Он видел, что выгружали металлические створки дверей. Договаривался обо всем и платил ФИО1. О том, что металл похищенный, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.194-195). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена для участия в качестве понятой, насколько помнит, при проведении проверки показаний на месте. В присутствии неё и второй понятой, а также защитника подсудимый указал место в районе 

<

данные изъяты>, где он украл из забора профлист, показал, где его спрятал. Также по указанию подсудимого они выезжали на скупку, куда подсудимый сдавал похищенный профлист. По окончании следственного действия в составленном протоколе все участники расписались без замечаний. ФИО1 давал показания добровольно, давление на него не оказывалось. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте. ФИО1 были разъяснены его права, предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где он совершил кражу металлических изделий. Прибыв на место, ФИО1 провел всех участников к ограждению, расположенному со стороны леса, указал на профлист, пояснив, что данный профлист он снимал и через образовавшееся отверстие в заборе проникал на территорию земельного участка, откуда похищал металл. На расстоянии 50 м. от 

<

адрес> находится 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что к данному дому он вызывал грузотакси для перевозки металла. По указанию ФИО1 далее все проехали на скупку, расположенную на территории «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где ФИО1 пояснил, что именно на данную скупку он сдавал похищенный металл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО1 сказал, что необходимо проехать по 

<

адрес>. ФИО1 на данной скупке пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные металлические изделия он сдавал здесь (т. 2 л.д.159-160).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение металла. В ходе осмотра места происшествия изъята пара перчаток черного цвета, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.12-16, 171-174, 175); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: автомобиль марки «ГАЗ 3035» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.180, 182-184, 186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: автомобиль марки «TOYOTA- TOYOACE» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 197, 198-200, 202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный номер №, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д. 213-215, 216-220, 221);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО16 изъята детализация расходов для абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский номер +№. Участвующий в осмотре ФИО17 пояснил, что это номер такси 

<

данные изъяты>, звонок совершал ФИО1, чтобы отвезти металл на скупку. Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 27-28, 29-30, 49);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО1 изъята детализация расходов с абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с абонентского номера №; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный абонентский номер принадлежит ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер №, в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера №, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский №, в ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер +№. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный абонентский номер принадлежит службе грузотакси 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № +№. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный абонентский номер принадлежит оператору грузотакси 

<

данные изъяты> сообщившему о том, что по адресу выехал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский номер №, который принадлежит ФИО12. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 43-44, 45-46,49);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>» у свидетеля ФИО18 изъята детализация расходов для абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный номер принадлежит его другу ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ он брал у него телефон, чтобы вызвать грузотакси, так как на балансе его телефона не было денег. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №. В ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера №. ФИО1 пояснил, что данный абонентский номер принадлежит оператору службы 

<

данные изъяты>, который сообщил о том, что заказ принят и автомобиль выехал по адресу. (т.2 л.д.12-13,45-46, 49);

Заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

- металлической створки размером 2,30х1,20м. толщиной 8 мм в количестве 5 штук -1779, 36 руб. за 1 кв.м. или 4911,03 руб. за створку размером 2,30х1,20м или 24555,15 рубля за 5 шт. аналогичных створок;

- металлической рамы от прицепа легкового автомобиля размером 2,5 на 1,5 м. - 1250 рублей;

- 2 металлических створок дверей решетчатых размерами 2,20х1 м. - 2000 рублей за одну или 4 000 рублей за 2 металлические створки;

- 2 металлических створок дверей, обшитых листом металла толщиной 8 мм, размерами 2,50х 1 м. - 1779,36 руб. за 1 кв.м или 4448,40 рубля за створку размером 2,50х1 м или 8896,80 руб. за 2 аналогичные створки;

- металлической створки двери обшитой листом металла толщиной 8 мм. размером 1х2,20 м. - 1779,36 руб. за 1 кв.м. или 3914,59 руб. за створку размером 1х2,20м;

- металлического вентилятора марки «Тепломаш осевой» модели «ВО-12,5/4,0» составляет 18 617,50 руб.;

- 2 скважинных насосов марки «Grundfos» модели «SQ 3-105» - 32161,35 руб. за 1 насос или 64322,7 рубля за 2 насоса;

- насоса модели «СЦЛ-00А» габаритами 25 х 40 см - 12360 рублей;

- металлической трубы диаметром 159 мм. длиной 4 м. в количестве 6 штук - 404,67 руб. за 1 м или 1618,68 руб. за 4 метра или 9712,08 руб. за 6 аналогичных труб длиной 4 метра каждая; 

- металлической трубы, диаметром 76 мм, длиной 3,5 м. в количестве 19 штук - 170 рублей за 1 м или 595 рублей за 3,5 м. или 11305 рублей за 19 аналогичных труб;

- 2 регистров, изготовленных из трубы диаметром 76 мм, длиной 2,50 м. – 1625 рублей за 1 или 3250 рублей за 2 регистра; 

- 3 металлических створок размерами 80х2м. - 1779,36 руб. за 1кв.м. или 2846,98 руб. за створку размером 80х2м. или 8540,94 за 3 аналогичные металлические створки;

- металлических стоек торгового оборудования в количестве 10 штук, размерами 2,50х40 см, -1500 рублей за 1 или 15 000 рублей за 10 аналогичных металлических стоек торгового оборудования (т.1 л.д.135-161).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что назначение экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о похищенном у нее имуществе; свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что ФИО1 путем снятия профлиста проникал на территорию, расположенную по 

<

адрес>, откуда с его помощью выносил металлические изделия; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, выполнявших перевозку похищенных металлических изделий с указанного адреса до скупок металла по заказу; свидетеля Свидетель №4, видевшего, как несколько парней погружали в грузовую машину металлические изделия рядом со зданием, расположенным по 

<

адрес>, и, кроме того, следы волочения на территории, принадлежащей ФИО2 №1, где хранились различные металлические изделия, а также письменными доказательствами. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО2 №1, сам и при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1, ФИО17, ФИО12 вынес с территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем вывез на скупку металлолома при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3 имущество, принадлежащее ФИО2 №1, на общую сумму 185 724, 76 рубля.

При этом хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые бы наблюдали за действиями подсудимого и при этом осознавали факт хищения, в этот момент отсутствовали. 

Собственником похищенного имущества является ФИО2 №1, разрешение на распоряжение указанным имуществом она никому не давала.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым не оспаривается.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, экспертиза проведена экспертом, имеющим большой практический опыт, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта и не доверять им у суда не имеется.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в иное хранилище" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Судом установлено, что подсудимый совершил кражу с огороженной территории, предназначенной для хранения инструментов и иного имущества, проникнув на неё путем снятия части забора. Законных оснований для нахождения на указанной территории и распоряжения находившимся на ней имуществом у подсудимого не имелось.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало. ФИО19 – отцом подсудимого - в судебном заседании, а также соседкой Свидетель №7, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 190), ФИО1 охарактеризован положительно. По месту работы, а также по месту учебы ФИО1 охарактеризован исключительно с положительной стороны, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, находился 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ без применения положений 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к ФИО1, совершившему преступление в возрасте 19-ти лет, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 №1, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшей ФИО2 №1, ни ее представителем Чебану Т.Н. в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие размер заявленных исковых требований. Получение указанных документов, а также, в случае их представления, произведение дополнительных расчетов без отложения судебного разбирательства невозможно. 

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на распоряжение денежными средствами в размере 10 000 рублей, купюрами достоинства 5 000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 500 рублей №, 500 рублей №, находящимися в отделе полиции 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- копия квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, копия счета – квитанции ОО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» за ДД.ММ.ГГГГ, копия счета ОАО «Энергосбыт Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ, копия расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, копия Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта на нежилое здание по 

<

адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, справка УПФР 

<

адрес> о получении пенсии 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, справка УПФР 

<

адрес> о получении пенсии 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, копия счета за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ года; детализация расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пара перчаток, хранящихся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, - подлежит уничтожению;

- автомобиль «ГАЗ 3035» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ 3035» государственный регистрационный знак №, возвращенные свидетелю Свидетель №2, - подлежат оставлению ему как законному владельцу;

- автомобиль «TOYOTA-TOYOACE» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA- TOYOACE» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного на автомобиль «TOYOTA-TOYOACE» государственный регистрационный знак №, возвращенные свидетелю Свидетель №3, - подлежат оставлению ему как законному владельцу;

- автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № регион- возвращенный свидетелю ФИО15, - подлежит оставлению ему как законному владельцу;

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами в размере 10 000 рублей, купюрами достоинства 5 000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 1000 рублей №, 500 рублей №, 500 рублей №, находящимися в отделе полиции 

<

данные изъяты> сохранить до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- копию квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета – квитанции ОО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» за ДД.ММ.ГГГГ, копию счета ОАО «Энергосбыт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, копию расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, копию Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта на нежилое здание по 

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права №, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месте жительства на территории РФ, справку УПФР 

<

адрес> о получении пенсии 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, справку УПФР 

<

адрес> о получении пенсии 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, копию счета за природный газ за февраль 2018 года; детализацию расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пару перчаток, хранящихся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, - уничтожить;

- автомобиль «ГАЗ 3035» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ 3035» государственный регистрационный знак №, возвращенные свидетелю Свидетель №2, - оставить у Свидетель №2 как у законного владельца;

- автомобиль «TOYOTA-TOYOACE» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA- TOYOACE» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного на автомобиль «TOYOTA- TOYOACE» государственный регистрационный знак №, возвращенные свидетелю Свидетель №3, - оставить у Свидетель №3 как у законного владельца;

- автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №- возвращенный свидетелю ФИО15, - оставить у ФИО15 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись О.Н. Калинина