Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 19 октября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Саянска Растошинского К.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/17 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с 15.03.2017 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 г. ФИО1, находясь в квартире С. по адресу: 

<

адрес изъят>, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, распивала спиртное вместе со своим сожителем К. и ранее знакомой С. В ходе распития спиртного, между С., с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С. сформировавшийся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры. Реализуя который, ФИО1 вооружилась полотенцем, которое взяла в вышеуказанной квартире, накинула на шею потерпевшей и стала стягивать его до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни. Однако, после причиненных телесных повреждений С., последняя пришла в себя, тогда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доводя свой преступный умысел, направленный на причинения смерти С. до конца, в вышеуказанном месте и время, вооружилась ножом, который находился в комнате вышеуказанной квартиры и стала наносить им множественные удары в жизненно- важные части тела потерпевшей грудную клетку и живот до тех пор, пока С. не перестала подавать признаки жизни. 

Смерть С. наступила на месте происшествия от множественных (27) колото-резанных ран передней поверхности груди (16), живота (11), проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени, кишечника, сальника, осложненные обильной кровопотерей: кровотечение в левую плевральную полость 1500 мл и брюшную 500 мл., скудные пятна, малокровие внутренних органов. 

В результате преступных умышленных действий ФИО1 С. причинены телесные повреждения: множественные (27) колото-резанные раны передней поверхности груди (16), живота (11), проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени, кишечника, сальника, осложненные обильной кровопотерей: кровотечение в левую плевральную полость 1500 мл и брюшную 500 мл., скудные пятна, малокровие внутренних органов, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. Ссадина передней боковой поверхности шеи, с мелкоточечными кровоизлияниями (экхимозами), обычно у живых лиц относятся к не причинившим вред здоровью повреждениям. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, показала, что совершила данное преступления в связи со ссорой, которая произошла между ней и С. в ходе употребления спиртного. С. стала предъявлять претензии по поводу денег, что она дает ей в долг деньги и деньги, чтобы она купила продукты, а она не отдает ей сдачу. Она говорила С., что она все отрабатывает: ухаживает за ней, прибирается дома, стирает вещи, готовить кушать. После она (ФИО1) стала предъявлять С. претензии по поводу того, что в квартире потерпевшей, ее сожитель, убил ее бабушку. В связи с чем, они стали ругаться между собой, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, С. была сильно пьяна. Выпили в общем 3 бутылки водки емкостью 0,5 литра и 1,5 алкогольного напитка «Тоника». После С. стала говорить, что она не хочет жить, при этом порезала себе руку, говорила, что она никому не нужна, что похоронила последнего сына. Она вызвала скорую помощь, которая перебинтовали С. руку, после они снова стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного С. стала просить у нее таблетки, так как хотела отравиться, на что она ответила отказом. Тогда С. стала просить ее помочь ей умереть, чтобы она придумала что-нибудь. Тогда она подошла к С. взяла полотенце и дала его ей, С. стала сдавливать себе шею, но у нее не получилось, тогда она подошла к С. и стала ей сдавливать шею полотенцем до тех пор, пока та не потеряла сознание. Однако С. пришла в себя, тогда она сказала потерпевшей, чтобы та писала расписку, что претензий к ней по поводу убийства иметь не будет, и пошла искать ручку, в этот момент С. нанесла себе удар ножом в плечо, она увидела это, решила помочь С., взяла нож в руки, перед этим одела резиновые перчатки синего цвета, и стала наносить удары ножом в область грудной клетки С., до тех пор, пока С. не перестала подавать признаки жизни. После чего она оставила нож на теле потерпевшей, положила не него руку С.. Затем она вышла из квартиры и позвала соседку Ч., сказав ей, что С. сама «изрезалась» и они с ней вместе поднялись в квартиру к С.. Ч. в квартиру не проходила. Находясь в коридоре Ч., увидела, что С. лежит на диване без признаков жизни и они ушли. Они вызвали скорую помощь, которая приехала и засвидетельствовала смерть С.. В момент нанесения потерпевшей ножевых ранений в квартире находился ее сожитель К., который частично видел, как она наносила удары С.. Видел ли К., как С. сама себе наносила удары ножом в плечо и душила себя, она не знает, так как он периодически выходил из комнаты, где лежала С.. Нож в тело потерпевшей она не втыкала, кто мог это сделать, она не знает. В содеянном раскаивается. Совершила преступление, в связи с тем, что была пьяная и разозлилась на С., кроме того С. сама просила ей помочь умереть.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО1, допрошенной 14.03.2017 г. в присутствии защитника, следует, что 13.03.2017 в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут она пришла домой к С., чтобы ей чем-нибудь помочь. С. инвалид, не встает, живет одна, поскольку в феврале 2017 года она похоронила сына и осталась одна. Когда она пришла к С., то варила макароны. Вместе с ней пришел ее сожитель К.. Она пришла к С. уже в состоянии алкогольного опьянения, ее сожитель тоже был пьяный. Она попросила у С. денег на выпивку и сигареты. С. дала К. деньги, на которые он сходил в магазин и купил хлеб, сигареты, бутылку водки. С. была трезвая. Они распили втроем купленную бутылку водки в комнате, С. выпивала спиртное. Потом водка закончилась. Сожитель купил еще спиртного, а именно купил бутылку Тоника. Они ее втроем распили. Примерно в 14 часов ее сожитель пошел встречать детей со школы, а она осталась у С.. Она находилась на кухне, жарила лук, а С. находилась одна в комнате. В это время С. порезала себе левую руку в области запястья ножом, который лежал возле ее кровати на стуле. Сам процесс, как потерпевшая резала руку, она не видела, так как была на кухне. С. крикнула ей принести ей тазик, она взяла в ванной тазик и принесла ей, когда зашла в комнату, то увидела, что у нее из руки немного бежит кровь. Во время распития спиртного в этот день С. говорила, что ей не для кого жить, так как сына она похоронила, она осталась одна и никому не нужна. Она побежала к соседке Л. на первом этаже, чтобы попросить ее вызвать Скорую помощь, но та уже вызвала Скорую своему ребенку. Через некоторое время приехала Скорая помощь. До приезда Скорой помощи, она взяла полотенце на стуле в комнате, смочила его холодной водой и положила С. на руку, в месте пореза. С. ей при этом сказала, что не хочет жить и просила у нее таблетки, чтобы уснуть и не проснуться. Она сказала потерпевшей, что таких таблеток у нее нет. По приезду Скорой врачи перевязали руку С. и уехали. В это время ее сожитель сходил в магазин и купил еще водки 0,5 л. Они втроем продолжили распивать спиртное. Она также с ними выпивала и жаловалась на то, что она одна и не хочет жить. При разговоре она (ФИО1) стала вспоминать о том, что в этой квартире убили ее бабушку. Она и бабушка раньше проживали в этой квартире, так как им негде было жить. Ее бабушку убил какой-то освободившийся. Она все это стала вспоминать и на нее нахлынула агрессия, тогда она взяла полотенце и стала им давить шею С., хотела ее задушить. С. стала синеть, тогда она убрала полотенце, так как подумала, что она умерла. Руками она ее горло не обхватывала. С. лежала на диване, на спине, стала хрипеть, потом стала дышать. После чего она взяла нож со стула возле дивана, где лежала С.. Нож был с деревянной ручкой и двумя металлическими заклепками, и нанесла С. несколько ударов в область груди и один удар в живот и оставила нож в животе, руку ее положила на этот нож. Она так сделала, потому что хотела сымитировать самоубийство. Сколько она нанесла ударов С., не помнит, но достаточно. Наносить ей удары ножом стала, так как поняла, что она еще жива и хотела ее добить. Когда она наносила удары ножом С., то крови у нее не было, то есть она не видела, чтобы из нанесенных ран бежала кровь. Причем ей казалось, что при нанесении ею ударов, потерпевшая дышала. После того, как она нанесла удары ножом С., то она поняла, что потерпевшая не дышит и не подает признаков жизни. После чего нанесла последний удар в область живота и оставила нож в теле, положила на рукоять ее руку. При всем при этом присутствовал ее сожитель, он все видел. Он ей говорил, что она сходит с ума, он у нее нож не отбирал, не отталкивал ее. Он ей говорил, чтобы она прекратила наносить удары потерпевшей. После совершения преступления сожитель ушел домой, она стала вызывать Скорую помощь. Она пришла к Ч. и сказала ей, что С. сама себя зарезала. Они с ней ждали Скорую помощь. Кто вызвал Скорую, она не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-66).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их правильность, указала, что первоначально события преступления помнила лучше, давала показания добровольно.

Из показаний ФИО1, данных ею с участием защитника в ходе проверки ее показаний на месте 14.03.2017 г., зафиксированной на видеозаписи, следует, что после того, как между потерпевшей и ФИО1 возникла ссора, подсудимая взяла полотенце, висевшее на стуле рядом с диваном, на котором лежала С. и стала им сдавливать шею потерпевшей. После того, как у С. стали синеть губы и она захрипела, она ее отпустила. Тогда она испугалась и убежала. Потом вернулась и увидела, что у С. в районе грудной клетки все истыкано ножом. Тогда она, выхватила нож у потерпевшей и два раза нанесла удар в область грудной клетки и один раз в живот, затем еще раз нанесла удар ножом в живот, после чего нож оставила в теле потерпевшей и положила не него руку потерпевшей, хотела, чтобы все подумали, что это самоубийство (том 1 л.д. 81-89).

После исследования протокола следственного действия и видеозаписи, ФИО1 подтвердила правильность данных показаний, указала, что на месте происшествия она рассказывала события, какими они были на самом деле. Почему при допросе в качестве подозреваемой она не указала, что С. наносила себе удары ножом в грудную клетку, сказать не может. 

Из показаний подсудимой, данных ею в качестве обвиняемой с участием защитника 20.03.2017 года, следует, что 13.03.2017 г. в ходе распития спиртного в квартире С. между ней и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой она стала вспоминать, что в квартире С. была убита ее бабушка. В ответ на это С. стала что-то ей говорить, они стали ругаться, при этом С. стала говорить, что не хочет жить, порезала себе руку. Приехала Скорая, обработала рану на руке. После чего потерпевшая попросила ее убить, на что она отказалась, предложила С. самой себя задушить полотенцем. С. самостоятельно стала сдавливать свою шею полотенцем, но у нее ничего не получалось, тогда она стала помогать потерпевшей, сдавливать ей шею до того, как потерпевшая потеряла сознание. После С. пришла в себя. Она стала говорить С. чтобы та написала ей расписку о том, что она не имеет к ней претензий по поводу убийства, пока она искала ручку и бумагу, С. взяла нож и ударила им себя в плечо, после чего она взяла нож в руки и нанесла удары ножом в область грудной клетки С. до тех пор, пока потерпевшая не перестал подавать признаки жизни. После чего она ушла из квартиры, позвала соседку Ч.. После того как она и Ч. ушли из квартиры, она снова вернулась в квартиру С., испугалась, что ее обвинять в убийстве, взяла нож и воткнула его в живот С. и оставила там, чтобы подумали, что это самоубийство. Нанесла С. множество ударов, сколько точно не помнит, но С. тоже сама себя несколько раз ударила ножом.Когда приходила Ч., ножа в теле С. не было, она воткнула его уже позже. 

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность в части, указала, что нож в тело потерпевшей она не втыкала, кто мог это сделать ей не известно.

После допроса эксперта С.С. подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, показала, что потерпевшая себе ударов ножом не наносила, все удары по телу потерпевшей ножом нанесла она. Нож в тело потерпевшей воткнула также она.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Се., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки, следует,что С. приходиться ему родной тетей. О смерти тети ему и его матери стало известно от соседки тети - Ч., которая сообщила, что тетю убила 13.03.2017 г. знакомая тети, которая за ней ухаживала. Тетя является инвалидом 

<

данные изъяты>. Ранее за тетей ухаживал ее сын, который умер в 2017 г., 

<

данные изъяты>. Со слов соседки Ч. ему известно, что после смерти сына, за теткой ухаживала женщина - ФИО1, однако проживала она отдельно от тетки, в том же доме, только в другом подъезде. Когда он приезжал хоронить тетку, со слов соседей, ему стало известно, что тетку зарезали, нанесли более 20 ножевых ранений и нож оставили в ее теле, что это женщина, которая ухаживала за ней, хотела сымитировать самоубийство. Обстоятельства преступления ему не известны (том 1 л.д. 131-133, том 2 л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, следует, что он проживает с ФИО1 и ее двумя детьми на протяжении 2-х лет. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны она не конфликтная, приветливая, веселая. По факту совершения сожительницей преступления-убийства С. может пояснить, что около 8 часов 30 минут сожительница ушла к С., которая проживает в том же доме, в соседнем подъезде, в квартире 

<

номер изъят>. Его сожительница дружила с бабушкой-инвалидом и ухаживала за ней, помогала по уборке в квартире, варила покушать, убирала за ней, мыла ее, так как сама С. этого делать не могла, поскольку не ходила. Каким образом С. рассчитывалась с сожительницей, он не знает, она ему ничего не говорила. Отношения между ними были хорошие, раньше сожительница даже жила у С.. Примерно около обеда, точного времени он сказать не может, ему позвонила сожительница и попросила прийти к С., чтобы сходить в магазин. Он пришел, дома у С. находилась сожительница и сама С., ФИО1 дала ему денег и отправила в магазин, сказала купить хлеба, сигарет и бутылку водки. Он сходил в магазин и купил все необходимое, отдал сожительнице и ушел домой. После обеда, ему снова позвонила сожительница и сказала, чтобы он бежал опять к С. потому что С. вскрыла себе вены, он сразу побежал к ФИО2 увидел, что С. лежала на диване при этом у нее была порезана рука, на руке было полотенце, через которое просачивалась кровь. Он боится крови и поэтому сказал сожительнице, что заходить не будет, так как не может смотреть на кровь, просто сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Сожительница ему сказала, что у нее на телефоне нет денег и она не может позвонить. Он увидел, что в подъезде сидят две девчонки, играют в телефон, он обратился к ним и попросил вызвать Скорую. Они позвонили в Скорую, он вышел на улицу, чтобы встреть Скорую и там встретил женщину, к которой обратился и попросил также вызвать Скорую. Она спросила его, что случилось, на что он ей ответил, что С. вскрыла себе вены, после женщина позвонила в Скорую и ей сказали, что по данному вызову Скорая уже выехала. Вскоре приехала Скорая помощь, но он не поднимался с врачами в квартиру, ушел домой. После сожительница ему снова позвонила и попросила опять сходить в магазин за бутылкой. Он сходил в магазин и принес бутылку, после они стали распивать спиртное, С. также пила с ними, в ходе распития никто не ругался. ФИО1 стала что-то говорить про свою бабушку, что: «мол помнишь, ее кто-то убил в твоей квартире и стала нервничать», после схватила полотенце и стала душить С., он стал ей говорить: «ты что делаешь, пошли домой». ФИО1 отпустила С., последняя была жива, дышала, после взяла нож со стула, который стоял около дивана и стала наносить С. удары в грудную клетку, он сначала и не понял, подумал, что она бьет С., но потом сожительница развернулась и у нее в руках он увидел нож, при этом руки у нее были в резиновых перчатках синего цвета, так как она убиралась. Он стал говорить сожительнице, что она сошла с ума, но нож не забирал, так как побоялся, что ФИО1 ударит им его, так как до этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз причиняла ему телесные повреждения - разбивала голову, но в полицию по данному поводу он не обращался, так как привлекать к ответственности сожительницу не желает. Затем ФИО1 нанесла еще один удар и оставила нож в животе у С., при этом руку С. положила к ножу, как будто бы С. сама себе причинила ножевые ранения. После сняла перчатки, накрыла С. одеялом, и они ушли. Он ушел домой, а сожительница пошла к кому-то, вызывать Скорую помощь. При этом сожительница попросила его, чтобы он не говорил, что это она убила С., а говорил, что она не хотела жить и покончила жизнь самоубийством. После, когда сама призналась сотрудникам полиции, сказала ему, чтобы он тоже все рассказал, что она призналась в совершении преступления (том 1 л.д. 74-78).

После оглашения показаний свидетеля К. подсудимая ФИО1 показала, что не согласна с его показания в той части, что только она наносила удары ножом по телу С. и с тем, что она подговаривала К. дать ложные показания, поскольку свидетель в ходе ее конфликта с потерпевшей, периодически выходил из комнаты, где они находились, и мог не видеть, как С. сама наносила себе удары ножом. Она не просила К. дать показания о том, что С. сама себя убила. В остальной части, с показаниями свидетеля согласилась. 

Из показаний свидетеля Ч., допрошенной в судебном заседании следует, что она была знакома с потерпевшей С., являлась ее соседкой по подъезду, с подсудимой ФИО1 она также знакома, является ее соседкой. Ей известно, что иногда ФИО1 помогала С. по дому, готовила еду, ходила в магазин, покупала лекарства и другое. С. является инвалидом 

<

данные изъяты>, из квартиры она не выходила, родственников в Иркутской области у нее не было.13.03.2017 г. она ездила на почту. В дневное время ей на сотовый телефон позвонила Н., стала говорить о том, что С. порезала себе вены. Она сказала Н., чтобы она вызвала скорую помощь. Когда она вернулась домой, в шестом часу, к ней пришла ФИО1, она была немого выпившая, сказала, что С. порезала себя. Они вместе поднялись в квартиру С., ФИО1 открыла дверь. С. лежала на диване, в зале, на левом боку, была накрыта покрывалом. На руке у нее лежал кухонный нож. Нож был чистый, без следов крови, на ее одежде кровь она тоже не видела. Она к С. не подходила близко и не трогала ее. ФИО1 сказала, что у нее с С. произошел конфликт из-за ее бабушки, но в подробности не вдавалась. Она сказала, чтобы ФИО1 звонила в скорую помощь и пошла домой. ФИО1 пошла, искать К.. Скорая помощь приехала к Ко.. Эти же врачи заходили в квартиру С. и пояснили, что С. умерла, и они вызвали полицию. По приезду полиции она еще раз поднималась в квартиру С., но внутрь не заходила. ФИО1 открыла дверь и из коридора она видела, что у С. в живот был воткнут нож по рукоять. При ней ФИО1 по данному поводу ничего не поясняла. Как нож мог появиться в теле потерпевшей, ей не известно. ФИО1 она характеризует положительно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что она является соседкой ФИО1 13.03.2017г. она находилась на своем рабочем месте в магазине, который расположен в ее доме по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленно-Коммунальная зона, 2-23.Около 14-00 часов, перед самым обедом, в магазин приходила ФИО1, отдала долг 500 рублей, пояснив, что деньги ей заплатила С. за уборку квартиры. С. и ФИО1 она знает давно, они много лет жили в одном доме. После обеда, в магазин прибежал К., сожитель ФИО1. Он стал просить ее, вызвать скорую помощь, так как С. порезала себе вены. Он был в неадекватном состоянии, пьяный, едва стоял на ногах, поэтому она ему не поверила. Сам он сказал, что в квартире С. не был, это ему рассказала ФИО1. Она позвонила Ч. и рассказывала о случившемся. В дальнейшем от жителей дома она узнала, что С. убили. Ей известно, что ранее между ФИО1 и С. были конфликты из-за бабушки ФИО1, подробности она не знает. ФИО1 характеризует с положительной стороны, она хорошо относилась к детям, дома у нее всегда было чисто, по характеру она спокойная, адекватно воспринимала критику, выпивала, но в меру, в состоянии алкогольного опьянения могла быть агрессивна. 

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что она является соседкой подсудимой и потерпевшей. С. являлась инвалидом 

<

данные изъяты>, не ходила. Она иногда бывала у потерпевшей, помогала по хозяйству. ФИО1 также приходила к С., помогала по дому. С. и ФИО1 периодически злоупотребляли спиртными напитками. 13.03.2017 г. она ходила по делам, и вернулась с сожителем домой в конце дня, в районе 17 часов. В этот же день ее дочери на руку упал шкаф, рука опухла, в связи с чем, она вызвала Скорую помощь около 17-45 часов. Через некоторое время к ней пришла ФИО1 и сказала, что С. порезала себя. Она сказала, что отправит врачей Скорой помощи к С., когда они помогут ее дочери. Она заметила, что у ФИО1 был сумасшедший взгляд, хотя она была спокойна, от нее чувствовался запах алкоголя. Скорая помощь приехала около 18-20 часов. После осмотра дочери она направила врачей в квартиру к С.. Когда они вернулись, то сказали, что С. скончалась от ножевых ранений. Она подумала, что она сама на себя наложила руки из-за смерти сына. Она слышала, как раньше С. говорила о том, что устала жить. После этого ее и дочь увезли в больницу, откуда они вернулись они около 23-00 часов, возле дома стояли сотрудники полиции. ФИО1 она больше не видела.

Из показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает врачом 

<

данные изъяты> 13.03.2017 г. он находился на суточном дежурстве с фельдшером К.Ю. В дневное время поступи вызов на Промбазу по поводу пореза руки у пожилой женщины. Он и К.Ю. выезжали на данный вызов. В квартире находились женщина - потерпевшая С., подсудимая и мужчина. Все они были в алкогольном опьянении. Подсудимая сказала, что является дочерью потерпевшей, а последняя случайно порезалась. Женщина лежала на диване. Они обработали ей рану, наложили повязку. Ссор, ругани в той квартире они не наблюдали. В дальнейшем ему стало известно, что в тот же день, на тот же адрес повторно выезжала скорая помощь, и женщина, которой они оказывали помощь, была уже мертва.

Из показаний свидетеля Б.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает фельдшером в 

<

данные изъяты> 13.03.2017 г. он находился на суточном дежурстве. Дежурил совместно с фельдшером Б.В. В вечернее время по вызову они выезжали на Промбазу для оказания медицинской помощи ребенку. Осмотрев ребенка, они собрались уезжать, но кто-то из жильцов дома попросил подняться в квартиру на пятом этаже, где находился труп бабушки. Он с Б. поднялись на пятый этаж, зашли в квартиру. На диване лежала женщина без признаков жизни накрытая покрывалом, там же была подсудимая. Подсудимая вела себя спокойно. В брюшной полости трупа торчала рукоятка ножа, а ее рука лежала на рукоятке. Когда они разрезали одежду на трупе, то увидели множественные колото-резанные раны, их было более двадцати. Подсудимая пояснила, что женщина сама себя зарезала, а она ее родственница. В квартире было темно, следов крови он не видел. Никакие реанимационные мероприятия не проводились, так как в этом не было необходимости, на момент осмотра труп был холодный, пульс не прощупывался. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее сильно пахло спиртным. 

Свидетель Б.В. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером 

<

данные изъяты> 13.03.2017 она находилась на суточном дежурстве, вместе со своим мужем Б.Н. В вечернее время поступил вызов в ОСМП с Промбазы о том, что необходимо оказать помощь ребенку. Она и Б.Н. выехали по адресу, где, осмотрев ребенка, приняли решение о его госпитализации. В этот момент, когда они уже собирались уезжать, кто то-то из жильцов дома попросил их подняться в квартиру на пятом этаже, в связи с тем, что там находится мёртвая бабушка и у нее в теле торчит нож. Они поднялись, в квартире находилась подсудимая, которая сразу представилась дочерью, и женщина, которая представилась соседкой. На диване лежала женщина, которая не подавала признаков жизни. Подсудимая говорила, что женщина сама себя зарезала. Женщина была прикрыта покрывалом. Под покрывалом она увидела нож, торчащий из брюшной полости, правая рука трупа лежала на рукояти ножа. Разрезав халат, она увидела в области грудной клетки и живота трупа множественные колото-резанные ранения, всего около 26. Подсудимая больше ничего не поясняла, была спокойна, она была пьяна, от нее пахло спиртным. Констатировав смерть женщины, они ушли из квартиры, полицию не дожидались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине неявки свидетеля Т. были оглашены ее показания, из которых следует, что 13.03.2017 г. она собиралась идти на работу и в 07 часов 40 минут встретила в подъезде ФИО1, которая пояснила, что она пошла к С., чтобы покормить ее завтраком. ФИО1 была трезвая. Около 15 часов 30 минут к ней пришел сожитель ФИО1 - К., был в состоянии алкогольного опьянения и стал просить ее, чтобы она вызвала скорую помощь, объяснив, что С. перерезала себе вены, она стала звонить в Скорую, но ей сказали, что Скорая уже выехала. Она сказала К., что скорая выехала, чтобы он шел и ждал ее. После она видела из окна, как приезжала скорая, которая вскоре уехала. Примерно около 17 часов 15 минут к ней пришла ФИО1, была в возбужденном состоянии, на руках у нее были синие резиновые перчатки, но в крови они не были, были мокрые, на лице была одноразовая медицинская маска. Она стала спрашивать, что случилось, ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, но пьяной не была, стала просить ее сходить с ней к С. при этом сказав, что С. убила себе, воткнула в сердце нож. Она сказала ФИО1, что с ней никуда не пойдет, тогда ФИО1 ушла. Примерно через час она в окно увидела, что ФИО1 выбежала из подъезда была уже одета в сапоги и куртку и побежала в направлении своего подъезда. Больше она ФИО1 не видела. В вечернее время после 20-00 ей стало известно, что С. мертва, что на ее теле скорая обнаружила более 20 ножевых ранений. ФИО1 характеризует только с положительной стороны (том 1 л.д. 169-172).

Из показаний свидетеля К.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине неявки свидетеля, следует, что он работает фельдшером в 

<

данные изъяты> 13 марта 2017 г. он находился на суточном дежурстве вместе с врачом М. После обеда, примерно около 15.00 часов на скорую поступил вызов, о том, что на Промбазе женщина вскрыла себе вены, порезала о стекло. Они выехали по адресу, приехали в 15 часов 20 минут. Приехав в квартиру к пострадавшей, ею оказалась женщина - инвалид, со слов которой она не ходить более 30 лет. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, во всей квартире стоял запах алкоголя. На момент приезда в квартире находилась девушка, которая представилась дочерью потерпевшей, со слов которой потерпевшая находится на учете по туберкулезу и употреблению алкоголя. Также кроме женщин в квартире находился мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел в кресле, как он понял, это сожитель девушки, он вообще ничего не говорил, просто сидел. На вопрос что случилось, девушка, которая представилась дочерью, сказала, что пострадавшая хочет умереть, что та около 10 часов порезала себе вены ножом, при этом сама пострадавшая вела себя по отношению к ним грубо, при общении в своей речи использовала грубую нецензурную брань, на замечания не реагировала. На все вопросы, которые он и М. ей задавали, отвечала девушка, которая представилась дочерью, она и назвала ее фамилию - С.. Им рана была обработана и наложена повязка, после чего они уехали. Перед тем, как они собирались уехать, девушка стала просить их, чтобы они забрали С. с собой и увезли ее к наркологу, так как та злоупотребляет спиртными напитками и на этом фоне она сходит с ума, они ей сказали, что этим они не занимаются, что им нужно обращаться к врачу наркологу и уехали. С. каких-либо жалоб, мыслей о суициде не высказывала, только девушка говорила, что С. хочет умереть. Следов борьбы, следов крови и следов распития спиртного в квартире на момент их приезда не было, на столе в зале лежали остатки еды и пустые рюмки. Телесных повреждений в этот момент у С. кроме как пореза на руке, не было. Девушка, которая представилась дочерью С., вела себя странно, было видно, что она возбуждена и агрессивно настроена по отношению к С., она неоднократно повторила, что та им уже надоела, хотя С. сама никаких жалоб не высказывала, претензий и агрессию в адрес девушки и ее сожителя не высказывала (том 1 л.д. 229-232).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.С. показал, что он является врачом судебно-медицинским экспертом, им были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей С. При исследования трупа С. было установлено, что все 27 ножевых ранений были причинены со значительной силой, при одном положении травмирующего предмета, о чем говорит направление и угол ран, их локализация, как следствие, возможно сделать вывод, что удары были нанесены одним лицом. Все повреждения в своей совокупности являлись смертельными, поскольку вызвали большую кровопотерю. На шее потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие об удушении, которое было причинено до наступления смерти С. При наличии на лице потерпевшей мелкоточечных кровоизлияний, можно сделать вывод, что удушение было достаточно сильным, в следствие чего, потерпевшая могла потерять сознание в результате кислородного голодания. Кроме того, на теле отсутствовали так называемые «примерочные» раны, характерные для самоубийства, то есть раны не проникающие в тело потерпевшего. Учитывая возраст, состояние здоровья потерпевшей, локализацию 26 ранений, их направленность и силу причинения, а также то, что С. незадолго до этого теряла сознание вследствие удушения, причинение С. себе ножевых ранений маловероятно.

Помимо исследованных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по г. Саянску СУ СК России по Иркутской области С.Е., из которого следует, что от дежурного отдела полиции поступило сообщение об обнаружении 13.03.2017 г. по адресу: 

<

адрес изъят> трупа С. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2017 г., согласно которому следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, где на диване в зале по центру от входа в зал обнаружен труп С., ДД.ММ.ГГГГ. Труп лежит на диване, положение на спине. На трупе надет халат коричневого цвета. Ноги полусогнуты в коленных суставах. На левом лучезапястном суставе марлевая повязка, немного пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение выражено в нижних конечностях, в верхних конечностях разрешено. Трупные пятна скудные на задней поверхности тела, при надавливание быстро восстанавливают свою окраску. На передней части грудной клетки и живота множественные раны с ровными краями, острыми концами, более 20 ран. В проекции эпигастрия обнаружен нож, который углублен в тело по рукоятку. Нож заводского исполнения, рукоять деревянного исполнения коричневого цвета, на металлических клепках, размеров 29 см. Нож при осмотре трупа извлечен из тела и изъят. Голова трупа наклонена влево, руки согнуты в локтевых суставах. Правая рука обращена к рукояти ножа, который находился в теле. Вокруг ран скудное количество крови. На шеи трупа обнаружен кровоподтек и ссадина на правой боковой поверхности шеи. Около правого угла рта багрово-синюшный кровоподтек. Рядом с диваном, где обнаружен труп С., на полу обнаружен оборванный шнур с вилкой, оторванный от электрической гирлянды, расположенной на ковре рядом с диваном, на котором был обнаружен труп. Шнур с вилкой с места происшествия изъят. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят паспорт на имя С. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица, содержание которой соответствует данным протокола (том 1 л.д. 4-21);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причина смерти С., ДД.ММ.ГГГГ.: множественные (27) колото-резаные раны передней поверхности груди (16), живота (11), проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени, кишечника, сальника, осложненные обильной кровопотерей: кровотечение в левую плевральную полость 1500 мл и брюшную полость 500 мл., скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов. Смерть С. наступила менее 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: А) множественные (27) колото-резаные раны передней поверхности груди (16), живота (11), проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением левого лёгкого, диафрагмы, печени, кишечника, сальника, осложненные обильной кровопотерей: кровотечение в левую плевральную полость 1500 мл и брюшную полость 500 мл., скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов. Указанные телесные повреждения причинены в короткий относительно друг друга промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным, возникли от неоднократного (27) воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, давностью до нескольких минут до момента наступления смерти в течение которых потерпевшая могла совершать активные действия, стоят в причинной связи со смертью и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. Б) Ссадина передней поверхности шеи, с мелкоточечными кровоизлияниями (экхимозами) лица возникла от воздействия тупого эластичного предмета на область шеи, сопровождалась гипоксией, о чем могут свидетельствовать мелкоточечные (экхимотические) кровоизлияния на лице, в причинной связи со смертью не стоит, давностью незадолго до наступления смерти и относится обычно у живых лиц к не причинившим вред здоровью повреждениям, так как постасфиктическое состояние в связи с наступившей смертью потерпевшей оценить клинически не представляется возможным. В) резаная рана левого предплечья возникла от воздействия предмета, имеющего острый край-лезвие чем мог быть нож, давностью незадолго до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не стоит и относится обычно у живых лиц к не причинившим вред здоровью повреждениям. При причинении повреждений потерпевшая и нападавшая могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1/7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 25-27);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.03.2017 г., из которого следует, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения 13.03.2017г. находясь в 

<

адрес изъят> совершила убийство С.. Убийства совершила в ходе конфликта (том 1 л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2017 г. оперативного дежурного Отдела полиции МО МВД России «Зиминский», согласно которому от диспетчера ОСМП ФИО3 поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа С. (том 1 л.д. 37);

- телефонным сообщением, поступившим в отдел полиции 13.03.2017 от диспетчера ОСМП Н. об обнаружении трупа С. (том 1 л.д. 38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия следователем с участием специалиста у подозреваемой ФИО1 были получены образцы слюны и крови, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия следователем в ОГБУЗ «СГБ» была изъята и упакована медицинская карта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия следователем была осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, входе следственного действия следователем в Саянском отделении ИОБСМЭ изъят образец крови, кожный лоскут, халат с трупа С., срезы ногтей обвиняемой ФИО1, которые были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 139-142);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 13.03.2017 г. в 20.04 в ОСМП поступил вызов, согласно которому был обнаружен труп С. с множественными колото-резанными ранениями, констатирована смерть до приезда Скорой помощи (том 1 л.д. 154-155);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 в ОСМП поступил вызов, согласно которому больная С. порезала себе вены о стекло. При осмотре больной обнаружена резаная рана левого предплечья (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия, следователем были осмотрены: паспорт на имя С., нож, оборванный шнур с вилкой, образец крови, кожный лоскут, одежда-халат от трупа С., образец крови, слюны, срезы ногтей с рук, одежда: куртка, джинсы, сапоги, футболки обвиняемой ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-179);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружены смешанные следы крови и пота (объекты №№3,4), которые произошли от С. и ФИО1 На клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека (объекты №№5,6), которая произошла от С. Происхождение крови (объекты №№5,6) от ФИО1 исключается. На вилке с проводами, представленными на исследование, обнаружен пот (объект №8), который произошёл от С. Происхождение пота (объект №8) от ФИО1 исключается. На проводах, отходящих от вилки, обнаружен пот (объект №7) непригодный для идентификации. В подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружен генетический материал (объекты №№1,2) ФИО1 Происхождение генетического материала (объекты №№1,2) от С. исключается. На футболке в пробе (объект №9], бриджах в пробах (объекты №№10-12), представленных на исследование, кровь не обнаружена (том 1 л.д. 184-195);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кожном лоскуте от трупа С. имеется два повреждения (исследующим условно обозначены как №1 и №2), которые по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Повреждения причинены в результате двукратных воздействий односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образный обух, шириной 1,1мм, с не выраженными закругленными ребрами. Ширину клинка травмирующего предмета на уровне следообразований можно предположить в пределах: для повреждения №1 - 24-28мм, для повреждения №2 - 20-24мм. Характер повреждений на кожном лоскуте от трупа потерпевшей, положительный результат эксперимента, конструктивные особенности представленного ножа - в совокупности не исключают возможность нанесения данных повреждений этим ножом (том 1 л.д. 200-206);

- заключением эксперта 

<

номер изъят>А(64-2017) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения: А), множественные (27) колото-резаные раны передней поверхности груди (16), живота (11), проникающие в грудную и брюшную полость с повреждением левого лёгкого, диафрагмы, печени, кишечника, сальника, осложненные обильной кровопотерей: кровотечение в левую плевральную полость 1500 мл и брюшную полость 500 мл., скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов. Указанные телесные повреждения причинены в короткий относительно друг друга промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным, возникли от неоднократного (27) воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, давностью до нескольких минут до момента наступления смерти в течение которых потерпевшая могла совершать активные действия, стоят в причинной связи со смертью и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены обвиняемой ФИО1 при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой и при проверки показаний на месте. Б) Ссадина передней поверхности шеи, с мелкоточечными кровоизлияниями (экхимозами) лица возникла от воздействия тупого эластичного предмета на область шеи, сопровождалась гипоксией, о чем могут свидетельствовать мелкоточечные (экхимотические) кровоизлияния на лице, в причинной связи со смертью не стоит, давностью незадолго до наступления смерти и относится обычно у живых лиц к не причинившим вред здоровью повреждениям, так как постасфиктическое состояние, в связи с наступившей смертью потерпевшей, оценить клинически не представляется возможным.Вышеуказанные повреждения могли быть причинены обвиняемой ФИО1 при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой и при проверке показаний на месте.В) резаная рана левого предплечья возникла от воздействия предмета, имеющего острый край-лезвие чем мог быть нож, давностью незадолго до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не стоит и относится обычно у живых лиц к не причинившим вред здоровью повреждениям. Причинение указанной раны возможно собственноручно самой С. (том 1 л.д. 211-213);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Следовательно, в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в медико-социальной реабилитации. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент преступления ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку её эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Также отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций (том 1 л.д. 94-99).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшего Се., свидетелей Ч., К.Е., Н., Т., М., Б.Н., Б.В., К.Ю., поскольку перед началом допроса они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них личных неприязненных отношений к подсудимой отрицали, наличие у них оснований оговаривать подсудимую, в судебном заседании не установлено, показания являются стабильными, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показаниям свидетеля К. суд доверят в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, поскольку из показаний подсудимой следует, что К. мог не видеть, как потерпевшая С. сама наносила себе удары ножом, поскольку в этот момент выходил из комнаты, а также в той части, что ФИО1 говорила ему дать ложные показания о самоубийстве С., поскольку подсудимая не согласилась с показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании в отсутствии свидетеля, в этой части.

Показаниям подсудимой ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертов и показаниям эксперта С.С., материалам уголовного дела. 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Представленная в материалах дела видеозапись проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует протоколу следственного действия, получена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств. 

Из показаний подсудимой ФИО1 данных ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что она умышленно, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей, полотенцем сдавливала шею потерпевшей с целью причинения последней смерти. Не доведя свои преступные действия до конца, ФИО1 подобранным на месте ножом, нанесла множественные (27) колото-резанные раны передней поверхности груди, живота проникающие в грудную и брюшную полость потерпевшей, с повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть потерпевшей. К такому выводу суд приходит на основании анализа показаний подсудимой ФИО1, данных ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показаний свидетеля К., заключений экспертиз 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят>А(64-2017) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанесение С. самой себе ножевых ранений опровергнуто в судебном заседании. Так, из показаний эксперта С.С., допрошенного в судебном заседании, следует, что смерть потерпевшей наступила в результате телесных повреждений, образованных неоднократными ударами по телу потерпевшей ножом, причинение которых самой С. маловероятно, телесные повреждения причинены одним лицом. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что она наносила удары ножом по телу потерпевшей до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, то есть пока она не поняла, что С. мертва. После допроса эксперта С.С. в судебном заседании подсудимая признала факт нанесения ею всех телесных повреждений по телу потерпевшей.

Имитация ФИО1 самоубийства потерпевшей С., а именно оставление ножа в теле потерпевшей с приложением к нему руки потерпевшей, еще раз подтверждает осознанность действий ФИО1, направленных на причинение смерти С. и ее желание избежать предусмотренной ответственности за данное умышленное преступление. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 108, 109 УК РФ, поскольку действий ФИО1 носили целенаправленный, осознанных характер, а также учитывая, орудие совершения преступления - нож, количество и локализацию телесных повреждений - жизненно-важные части тела человека - грудная клетка и живот. При этом подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны от действий С., поскольку последняя, в том числе с учетом состояния ее здоровья, не угрожала жизни или здоровью подсудимой. Учитывая количество ранений, их локализацию, силу, с которой они были причинены, а также травмирующий предмет- нож, суд не усматривает в действиях подсудимой причинения смерти потерпевшей по неосторожности. Учитывая, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из ее показаний, так и из показаний свидетелей, принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимой как убийство, совершенное в состоянии аффекта. 

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянской городской больницы» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. В картотеке ИОПНД не значится. 

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, наличие у себя психиатрических заболеваний отрицала, считала себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят>, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, активное способствование расследованию преступленияв ходе предварительного следствия, явку с повинной, раскаяние, ее молодой возраст, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку в судебном заседании было установлено, что в ходе ссоры с подсудимой потерпевшая С. высказывала в адрес ФИО1 просьбы убить ее, что, в последствие, и было сделано подсудимой. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления по мотиву сострадания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из обстоятельств уголовного дела следует, что преступление подсудимой совершено в ходе конфликта с потерпевшей, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к последней, при этом подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимой следует, что она наносила удары ножом по телу потерпевшей до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, следовательно, вызов скорой помощи для потерпевшей после совершения преступления, суд оценивает как способ скрыть совершенное ею преступление, а не как попытку оказать С. помощь. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к такому выводу приходит суд на основании показаний подсудимой, признавшей, что в момент совершения преступления, она находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показаний свидетелей, данных о личности подсудимой.

Суд не находит в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица, поскольку С. хоть и являлась инвалидом 

<

данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не могла, со слов свидетелей, нуждалась в посторонней помощи, однако, при установленных судом обстоятельствах, наряду с возникшей между ней и ФИО1 ссорой, она просила последнюю совершить в отношении нее убийство. Кроме того, из установленных судом обстоятельств не следует, что состояние здоровья потерпевшей способствовало ФИО1 совершить в отношении нее преступление. 

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явка с повинной и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, конфликтна, по характеру скрытна, лжива. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Свидетелями Ч., Н., К.Е. характеризовалась с положительной стороны, как хорошая мать, отзывчивая и добрая, но злоупотребляющая спиртными напитками.

Директором школы-интерната 

<

номер изъят>, в котором обучалась ФИО1, подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Инспектором ОДН ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Ф. ФИО1 характеризуется следующим образом: проживала с двумя несовершеннолетними детьми, сожителем. ФИО1 не работала, попыток трудоустроиться не предпринимала. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Со стороны соседей поступали жалобы на то, что по ее месту жительства собирались шумные компании, она употребляла спиртное в присутствии детей. В состоянии опьянения не могла должным образом осуществлять уход за ними, большую часть времени дети были предоставлены сами себе. ФИО1 рассматривалась на заседаниях КДН и ЗП, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, но должных выводов для себя не делала, своего поведения в быту и отношения к детям не изменила. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для назначении наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд также не усматривает. Основания для назначения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в ее действиях присутствуют смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мер к обеспечению своей занятости она не предпринимала, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней в целях исполнения приговора, при этом судом учтено как тяжесть совершенного ею преступления, так и обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- паспорт на имя С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - передать в МО МВД России «Зиминский»;

- нож, оборванный шнура с вилкой, образец крови, кожный лоскут, одежды-халата от трупа С., образец крови, слюна, срезы ногтей с рук обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- куртку, джинсы, сапоги, футболку обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.10.2017 г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2017 г. по 18.10.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - передать в МО МВД России «Зиминский»;

- нож, оборванный шнура с вилкой, образец крови, кожный лоскут, одежды-халата от трупа С., образец крови, слюна, срезы ногтей с рук обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- куртку, джинсы, сапоги, футболку обвиняемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова