Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000639-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года 

дело № 2а-408/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Вилисова В.Д., 

представителя административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, действующей на основании доверенности №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4 в виде: дополнительной явки до двух раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 имеет судимость по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> осужден к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Согласно справке ИАЗ ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения против порядка управления. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор считает, что имеются обоснованные и законные основания для дополнения установленных административных ограничений. 

Признав явку ФИО4 необязательной, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и наказания, назначенного по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. 

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился из мест лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора.

Несмотря на ограничения, установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в течение года совершил более двух раз административные правонарушения в области охраны собственности, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, и против порядка управления (л.д. 14-18).

Из справки-характеристики, предоставленной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не трудоустроен, зарабатывает случайными подработками. В быту неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В ОМВД России по Усть-Куломскому району находится материал проверки по факту нанесения ФИО4 побоев ФИО2 С ФИО4 неоднократно проводились беседы профилактического характера о недопустимости правонарушений. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поведение поднадзорного лица, допустившего неоднократное совершение в 2024 году административных правонарушений в области охраны собственности, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и против порядка управления, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки до двух раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнить установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца