Судья в 1 инстанции Гаврилюк И.И. Дело № 1-351/2024

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-209/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора - Туренко А.А., 

защитника – адвоката - Гафарова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Феодосии на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужем, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Как указано в приговоре, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из приговора при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, усилив назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной. 

Прокурор считает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в условиях очевидности, из материалов дела следует, что осужденная, зная о назначенной ей выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегла нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, будучи подвергнутой административному наказанию, а также предупрежденной об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, без уважительных причин, в виде нарушения решения суда в период с 01.11.2023 года по 30.04.2024 года не выплачивала алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, какую-либо информацию органам дознания и суду, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставляла. Процессуальные действия по указанному уголовному делу выполнены дознавателем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках выполнения служебных обязанностей. 

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, последняя добровольно поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавала последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

По смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, преступление, за которое осуждена ФИО1, совершено в условиях очевидности. Как усматривается из материалов дела, а также верно отражено в апелляционном представлении, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1 предоставила органу дознания какую-либо неизвестную информацию, имеющую существенное значение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. При этом, само по себе признание осужденной вины и её раскаяние в содеянном не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления».

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с усилением назначенного наказания. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :