Дело №2-272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 28 мая 2024 года

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 19 июня 2021 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 19 июня 2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 22 февраля 2024 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 247 233,71 руб., из которых: 228 265,32 руб. - просроченный основной долг; 10 948,99 руб. - просроченные проценты; 2 323,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 696,00 руб. - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 375 000 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** в размере 247 233,71 руб. из которых: 228 265,32 руб. - просроченный основной долг; 10 948,99 руб. - просроченные проценты; 2 323,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 696,00 руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672,34 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Datsun on-DO категории В, VIN ***, год выпуска 2014, и установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 375 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными материалами дела, что 19 июня 2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 365 000 руб. под 13,1 % годовых, размер регулярного платежа - 9 800 руб., дата совершения регулярного платежа - 20 число, количество регулярных платежей - 60. (л.д.21,28)

То есть с этого момента между сторонами в соответствии с п.3 ст.434, ст.484 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на указанных условиях, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, заключен кредитный договор. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, исполнение обязательства ответчика обеспечено залогом транспортного средства марки Datsun on-DO категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2014, поэтому представленный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора залога. 

Согласно ответу УМВД Росси по Псковской области №26/4505 от 02.05.2024 года на запрос суда, транспортное средство марки Datsun on-DO, 2014 г.в., VIN ***, ГРЗ *** зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д.83)

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21 июня 2021 года по 15 марта 2024 года, согласно которой выдача кредита осуществлена путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 365 000 руб. (л.д. 22-27) 

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 365 000 руб. ответчик ФИО1 обязан был также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок. 

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. (л.д. 19, 22-27) 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 июня 2021 года, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено включение в программу страховой защиты заемщиков по желанию с оплатой 1424 руб. от первоначальной суммы кредита ежемесячно в составе регулярных платежей на дату погашения очередного регулярного платежа. С указанными условиями заемщик согласилась, проставив личную подпись. 

26 февраля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 был выставлен заключительный счет, согласно которому Истец расторг кредитный договор с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 21 февраля 2024 года составила 247 233,71 руб. из которых: 228 265,32 руб. - просроченный основной долг; 10 948,99 руб. - просроченные проценты; 8 019,4 руб. - иные платы и выплаты. (л.д.17,18), но до настоящего времени сумма долга, процентов и штрафных санкций заемщиком не возвращена.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на 15 марта 2024 года, общая сумма задолженности составила 247 233,71 руб., из которых: 228 265,32 руб. - просроченный основной долг; 10 948,99 руб. - просроченные проценты; 2 323,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 696,00 руб. - страховая премия.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств погашения задолженности в какой-либо неучтенной истцом части ответчиком суду не представлено.

ФИО1, согласно условиям кредитования и договора о залоге, предоставил информацию о предмете залога - автомобиля марки Datsun on-DO категории В, VIN ***, год выпуска 2014; договор купли-продажи №АЛ/1294 от 20 июня 2021 года; паспорт транспортного средства. (л.д.37-38,39) 

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 365 000 руб.

Однако по заключению специалиста № 356-03-21-6726 от 25 марта 2024 года рыночная стоимость автомобиля составляет 375 000 руб. (л.д.40-47)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, истец имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГПК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога, вместе с тем истцом предоставлено заключение эксперта, согласно которому стоимость заложенного имущества выше, чем определенная сторонами, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 375 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, что в большей степени будет отвечать интересам ответчика. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца, и удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672 руб. 34 коп. и по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита № *** от 19 июня 2021 года в размере 247 233 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672 руб. 34 коп., расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб., а всего 259 906 руб. 05 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Datsun on-DO, VIN ***, выпуска 2014 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев