Судья Хахалина О.А. Дело № 7-98/2021

(№5-376/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1о на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1о,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, совершенное им правонарушение не носит общественно опасного характера, ранее к административной ответственности не привлекался. 

ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявил, его интересы в судебном заседании представляет защитник Зыков М.Н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 представила письменные возражения, в которых, указывая на законность постановления судьи, предложила оставить жалобу без удовлетворения, просила дело рассмотреть без её участия.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Зыкова М.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, на основании требования заместителя прокурора Кировской области от 30 декабря 2020 года с 13 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. 18 января 2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в столовой 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение Федерального закона №52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденные постановлением врио главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. № 65 (далее СП 3.1/3.2.3146-13), Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.6.0190-20 от 30 мая 2020 года «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» (далее - МР 3.1/2.3.6.0190-20), Методических рекомендаций МР 3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» (далее - МР 3.1.0173-20), а именно в помещении столовой

- не проводится ежедневный перед началом работы «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников, уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами и лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта РФ, термометры для измерения температуры тела (контактные или бесконтактные) отсутствуют, что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 1 МР 3.1/2.3.6.0190-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20;

- не осуществляется контроль за использованием сотрудниками средств индивидуальной защиты ФИО3 (кассир), ФИО4 (заведующая столовой), ФИО5 (техслужащая) работают в приспущенных масках, не защищающих органы дыхания, персонал столовой не обеспечен запасом одноразовых (гигиенических) масок, в наличии 13 гигиенических масок, в столовой работает 5 сотрудников, исходя из продолжительности рабочей смены - 12 часов, смене масок не реже 1 раза в 3 часа необходимо наличие 20 масок на 1 рабочий день, на 5 рабочих дней запас не менее 100 масок, сбор использованных масок производится в ведро для мусора и отходов, без помещения их в герметическую упаковку, что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 2, 9 МР 3.1/2.3.6.0190-20;

- при входе в столовую для обработки рук используется средство, на упаковке которого отсутствует какая-либо информация (наименование, производитель, срок годности, способ применения, состав и др.), инструкция по применению не представлена, что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.7, 3.6.3, 4.4 СП 3.5.1378- 03, пункта 3 МР 3.1/2.3.6.0190-20;

- раковины для мытья рук в местах общественного пользования (раздельные туалеты для персонала столовой и посетителей) не оборудованы дозатором для обработки рук кожным антисептиком, кожный антисептик для рук отсутствует, что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 6 МР 3.1/2.3.6.0190-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20;

- ежедневная влажная уборка служебных помещений и мест общего пользования проводится с применением дезинфицирующих средств, не обладающих вирулицидным действием. Согласно инструкции по применению препарат «Биопат» антимикробного действия, тарная этикетка данного дезинфицирующего средства нечитаемая, информация о сроке годности препарата отсутствует. Для обработки поверхностей используется средство жидкое для мытья поверхностей «Ника», не обладающее дезинфицирующим действием. Документация по проведению влажной уборки ведется формально, на день проверки 18.01.2021 документация заполнена с 18.01.2021 по 22.01.2021 включительно, в документации не прописаны обрабатываемые контактные поверхности (дверные ручки, выключатели, поверхности столов, спинки стульев и др.), что является нарушением требований ст. 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 4.4 СП 3.5.1378-03, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 8, 9 МР 3.1/2.3.6.0190-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173- 20;

- не созданы условия для соблюдения посетителями социального дистанцирования, отсутствует нанесение специальной разметки в обеденном зале (место раздачи готовых блюд) по расстоянию посетителей не менее 1,5 м.- 2,0 м. друг от друга, что является нарушением требований ст. 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20;

- не организовано обеззараживание воздуха закрытых помещений с постоянным нахождением работников, устройства по обеззараживанию воздуха (рециркулятор, бактерицидная лампа) отсутствуют, что является нарушением требований статей 11, 17, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 10 МР 3.1/2.3.6.0190-20, пункта 3.3.3 МР 3.1.0173-20.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Внеплановая проверка ИП ФИО1 проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы верно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем исчерпывающих мер для выполнения рекомендаций, требований санитарных правил на момент проведения проверки, не установлено.

Вид и размер административного наказания определен должностному лицу с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере, правовых оснований для его снижения не имеется. 

Принятие мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не исключает вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и обоснованно учтено судьей при назначении наказания.

Установленные по делу обстоятельства, в том принятие мер по устранению выявленных нарушений явились основанием для применения положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при определении размера административного штрафа.

Вывод судьи районного суда о неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1о оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта