Гражданское дело № 2-904/2025

74RS0031-01-2025-000107-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2017 года между Банком и Ю.Ю.В. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему выдана кредитная карта. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

номер обезличен>, также ответчику был открыт счет 

<

номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ю.Ю.В. образовалась задолженность в размере 45 041,23 руб. 

<

дата обезличена> заемщик умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 августа 2017 года в размере 45 041,23 руб., судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 27 февраля 2025 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 сентября 2017 года между Банком и Ю.Ю.В. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaGold ТП-1Л с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90% годовых. Возобновляемый Лимит кредита составил 30000 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью (л.д.30) в соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно расчету, задолженность Ю.Ю.В. по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2017 года составляет 45 041,23 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 38 161,28 руб.;

- проценты – 6879,95 руб.

<

дата обезличена> Ю.Ю.В. умер.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти Ю.Ю.В., умершего 

<

дата обезличена> открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>. 20 сентября 2024 года с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь умершего - ФИО1 27 сентября 2024 года с заявлением об отказе от претензий на наследство (непринятии наследства) обратилась мать умершего – ФИО2 

В состав наследственного имущества входит : комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, кадастровая стоимость на дату смерти оставляет 624451,61 руб. 

Сведений о других наследниках в деле не имеется. Сведений о другой наследственной массе не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела установлено, что после смерти Ю.Ю.В. согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследников не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, администрация г.Магнитогорска отвечает по долгам наследодателя Ю.Ю.В. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, «а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральным законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая отказ наследников Ю.Ю.В. от причитающейся доли на наследство, комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, является выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации 

<

адрес обезличен>.

Из системного толкования норм п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества, обязательства наследника в соответствующей части прекращаются, соответственно, резолютивная часть решения о взыскании задолженности должна содержать указание о взыскании такой задолженности за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества – комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2017 в размере 45 041,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 161,28 руб., проценты за пользование кредитом - 6879,95 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – администрацию г.Магнитогорска Челябинской области у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Магнитогорска Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 сентября 2017 в размере 45 041,23 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, оставшегося после смерти Ю.Ю.В., умершего 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.