Дело № 2-1413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. 20.04.2019 в 14 часов в районе АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под его управлением. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 виновником ДТП является ФИО2. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР составила 57771 руб. 29 коп.. Стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 52546 руб. 46 коп.. За проведение оценки он оплатил 5000 руб.. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2 ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в размере 57771 руб. 29 коп., стоимость экспертного заключения 5000 руб., всего 62771 руб. 29 коп. и расходы на оплату госпошлины 2083 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по иску поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объёме, возражений не имел. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено: 20.04.2019 в 14 часов в районе АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 причинены технические повреждения, а ФИО1 причинён материальный ущерб. 

Причинение ФИО1 материального ущерба, и что все эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2019 года по вине ФИО2 подтверждаются доказательствами, представленными сторонами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 (л.д.7-8,9), экспертным заключением (л.д.10-62), договором об экспертизе автомототранспортного средства (л.д.63-64), квитанцией (л.д.65,92), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.66), распиской (л.д.67,68), материалом по факту ДТП (л.д.75-84).

Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что имуществу ФИО1 причинён вред, и то, что данные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2019 года, судом принимаются. 

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что вины ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется. 

А в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., которым установлено: 20.04.2019 в 14-00 часов на АДРЕС ФИО2 управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от 17.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение материального ущерба подразумевает реальные расходы, которые будет вынужден нести потерпевший для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов отражён экспертом в заключение судебной экспертизы. 

Суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, признаёт допустимыми и достоверными, все они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении ДТП и отсутствие вины ФИО1. 

По мнению суда, именно ФИО2 должен нести ответственность за причинённый истцу материальный вред, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, является лицом, управляющим источником повышенной опасности и от действий которого имуществу, принадлежащего ФИО1 был причинён материальный ущерб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Указанная статья обязывает виновное лицо возместить вред, причинённый имуществу гражданина.

В суде достоверно установлено: именно в результате ДТП, произошедшего 20.04.2019 года по вине ответчика ФИО2 имуществу, принадлежащему истцу: автомобилю причинены повреждения, а ФИО1 соответственно материальный вред. 

Так, согласно экспертному заключению НОМЕР от 23.04.2019 ИП Г.А.Н.: технология и объём необходимых воздействий зафиксирован в калькуляции НОМЕР от 23.04.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 57771 руб. 29 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 52546 руб. 46 коп., стоимость услуг экспертизы 3000 руб.. Согласно экспертному заключению НОМЕРутс от 23.04.2019 ИП Г.А.Н.: размер утраты товарной стоимости составляет 6484 руб. 06 коп..

Экспертные заключения ИП Г.А.Н. никаких сомнений у суда не вызывают, они составлены на основании законодательства. В заключениях отражено полное исследование, произведённое экспертом, с учётом представленных материалов по факту ДТП. Вместе с тем, эксперт имеет соответствующее высшее образование, проходил профессиональную переподготовку. Более того, ответчиком указанное заключение опровергнуто не было. Поэтому ставить под сомнение его заключения у суда никаких оснований не имеется.

Оценка материального ущерба, установленная заключением эксперта ИП Г.А.Н. в размере 57771 руб. 29 коп., судом принимается в качестве достоверного доказательства, с которой фактически стороны согласились в полном объёме. 

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, необходимо удовлетворить в полном объёме. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального вреда 57771 руб. 29 коп., убытки согласно ст. 15 ГК РФ: на оплату услуг оценщика - 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 2083 руб., пропорционально удовлетворённой части иска, которые подтверждены платёжным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП - 57771 руб. 29 коп.,

- убытки: на оплату услуг оценщика - 5000 руб., 

- судебные расходы в счёт возмещения госпошлины -2083 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.