К делу № 2а-6478/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2025 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Ермолова Г.Н. 

при секретаре Ипчиди К.М., 

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края ФИО2 и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении ИП, либо отказе в возбуждении ИП в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд обязать начальника ОСП по ПО 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа, а в случае утери документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа.

Требования мотивировал тем, что взыскатель отправил в адрес ОСП по ПО 

<

адрес> оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Вышеуказанные документы получены административным ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на сайте ФССП России отсутствует какая-либо информация о возбуждении ИП, административный истец считает, что должностным лицом допущено бездействие, в связи с чем взыскатель обратился в суд за защитой нарушенных прав и интересов. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В деле ходатайство от административного истца о рассмотрении в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в представителем АО «ОТП Банк» в адрес Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с ФИО3 суммы задолженности. Указанное письмо получено ОСП- ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ШПИ.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо его отказе.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за своевременной отправкой судебным приставом-исполнителем документов (постановлений) в адрес взыскателя. 

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о бездействии Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, суд считает обоснованными, поскольку в силу требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие со стороны ОСП по ПО 

<

адрес> нарушает права «АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований ИД.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий. 

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4)Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, должностным лицом не предоставлено доказательств в опровержение доводов административного истца, как и материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края ФИО2 и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела -удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 04.06.2024 г по 09.08.2024 г. в отношении ФИО3;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк», путем принятии мер по возбуждению исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа принять меры по получению дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: