Судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 6 августа 2020 года

Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Литвинова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2020 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Курска от 21 июля 2020 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимому: 

11 апреля 2016 года Кировским районным судом г.Курска по п. «а,в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

8 июня 2017 года Кировским районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 27 ноября 2019 года освобожденному по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 6-ти месяцев, по 4 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2019 года около 

<

адрес> ФИО2. применив насилие к ФИО, открыто похитил у него имущество, общей стоимостью 21 750 руб. 

По данному факту 24 января 2020 года следователем отдела №4 СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, 27 марта 2020 года следователем Сеймского МСО СУ СК РФ по Курской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по факту применения им 30 января 2020 года у 

<

адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО

Указанные уголовные дела 9 апреля 2020 года постановлением руководителя Сеймского МСО СУ СК РФ по Курской области соединены в одно производство.

Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 20 июля 2020 года руководителем СУ СК РФ по Курской области до 8 месяцев, то есть до 24 сентября 2020 года. 

6 февраля 2020 года ФИО2 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

7 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Курска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть по 23 марта 2020 года, срок содержания под стражей исчислен с 6 февраля 2020 года.

Постановлениями Кировского районного суда г. Курска от 20 марта 2020 года, 19 мая 2020 года неоднократно продлевался срок содержания ФИО2 под стражей, последний раз- до 5 месяцев 19 суток, по 24 июля 2020 года.

Следователь Сеймского МСО СУ СК РФ по Курской области, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа 17 июля 2020 года обратился в Кировский районный суд г.Курска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 24 сентября 2020 года. 

В ходатайстве указал на то, что окончить предварительное следствие в ранее установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей невозможно, так как необходимо: предъявить обвинение ФИО2, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Обратил внимание на то, что с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей по уголовному делу: допрошен ФИО, получено заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, в отношении ФИО2 собраны сведения об его имущественном положении, выполнены иные следственные и процессуальные действия. 

Отметил, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение преступлений против собственности, а потому обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом по ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылается на то, что следователь не знакомил его с постановлениями о назначении экспертиз по делу, а также с заключениями экспертов. Утверждает о неэффективности предварительного следствия, ссылаясь на то, что он до настоящего времени не допрошен по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Отмечает, что длительное время следователь не проводил с ним следственные действия. Оспаривает выводы о том, что он может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В суде апелляционной инстанции:

защитник – адвокат Литвинов С.М. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по заявленному следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайству о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2, судья учел положения ч.2 ст.109 УПК РФ, предоставляющей право судье районного суда соответствующего уровня в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения продлить срок содержания под стражей до 6 месяцев, а также ст.110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ. 

Судом верно установлено, что невозможно закончить предварительное расследование по делу в установленный предыдущим судебным решением срок содержания ФИО2 под стражей, ввиду того, что представленными материалами подтверждены доводы следователя о необходимости выполнения по уголовному делу ряда процессуальных и следственных действий, требующих значительного времени. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 24 сентября 2020 года в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, в том числе, по тем же основаниям (л.м.192-194). 

Обоснованно в решении суда указано на то, что оснований полагать о нарушении принципа разумности срока расследования по делу не усматривается со ссылкой на то, что за истекший период времени органом предварительного следствия выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий по делу, в числе которых проведение экспертиз. Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают, поскольку производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, без участия обвиняемого.

Представленные следователем с ходатайством материалы свидетельствуют о наличии у органа предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности ФИО2 к совершению того преступления, в котором он обвиняется. 

Из материалов усматривается, что ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, при этом, судим за совершение преступлений аналогичной направленности, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, обоснованными являются выводы в оспариваемом решении о том, что основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, из которых суд исходил при избрании в отношении ФИО2 меры пресечения, - не изменились, не отпали и не утратили свое значение, а также о том, что не усматривается оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом, суд верно сослался на то, что данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.

Исходя из даты задержания ФИО2 – 6 февраля 2020 года, общая продолжительность срока содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства составляет на 4 августа 2020 года (дату окончания срока, определенную судом) - 5 месяцев 30 суток. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в судебное решение.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам стороны защиты, - не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Кировского районного суда г.Курска от 21 июля 2020 года, которым ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 6-ти месяцев, по 4 августа 2020 года изменить, указав общий срок действия меры пресечения вместо «до 6 месяцев» - до 5 месяцев 30 суток.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева