Дело № 2-82/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 13.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей. Однако, ответчик, до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за период с 28.08.2022 по 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 125000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000 руб., сумма задолженности по процентам – 72955.87 руб., сумма заложенности по штрафам – 2044,13 руб. 

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. 

29.03.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. 

29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 13.08.2022 за период с 28.08.2022 по 29.03.2023 образовалась задолженность в размере 125000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000 руб., сумма задолженности по процентам – 72955.87 руб., сумма заложенности по штрафам – 2044,13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Айди Коллект» ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, не прибыла, в ходатайстве, заявленном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, возвращенные с истекшим сроком хранения по адресу регистрации, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1,3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту своих прав нарушено.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от участников процесса не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 руб., сроком возврата –98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), т.е. - до 19.11.2022 (включительно),под 365,00% годовых, количество платежей по договору – 7, сумма ежемесячного платежа – 11659.62 руб. (л.д.11-16)

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.12-об.)

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму в размере 50000, перечислив её на банковскую карту заемщика №.

Заключение вышеуказанного договора потребительского займа, ознакомление ответчика со всеми его условиями, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

Ответчик ФИО1 с условиями договора потребительского займа полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подтверждение им акцепта оферты через простую ЭЦП с указанием полученного кода – №, посредством СМС на номер телефона 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени вышеуказанный договор потребительского займа сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Общая сумма просроченной задолженности по договор потребительского займа за период с 28.08.2022 по 29.03.2023 составляет 125000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000 руб., сумма задолженности по процентам – 72955.87 руб., сумма заложенности по штрафам – 2044,13 руб..

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

Подписанием индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на то, что банк имеет право передать функции обслуживания заемщика по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности) по усмотрению банка с уведомлением об этом заемщика.

Под обслуживанием заемщика понимается любое из действий, направленных на получение от заемщика исполнения обязательств по договору, в том числе принятие платежей заемщика и/или консультирование заемщика по вопросу функций, переданных банком другому лицу (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности) для целей получения исполнения по договору и названных банком в уведомлении.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. (л.д.6,19-20)

29.03.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. (л.д.7,20-21)

29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору потребительского займа № от 13.08.2022, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 29.03.2023. (л.д.8,21-22)

Уведомления об уступке права требования с требованием о полном погашении долга было направлено ФИО1 29.03.2023 года. (л.д.5-об,18) 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.(л.д.16-17)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

Ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. (л.д.9,18), а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д.8)

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.08.2022 за период с 28.08.2022 по 29.03.2023 в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000 рублей, сумма задолженности по процентам – 72955 рублей 87 копеек, сумма заложенности по штрафам – 2044 рубля 13 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей и почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года. 

Судья