Дело №

УИД:33RS0№-51 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Молевой М.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, как с поручителя в сумме 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования. В соответствии с данным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 44 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 - п. 3.2.2. Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика. При оформлении кредитного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк. За заемщиком осталось неисполненное обязательство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ФИО4 как с поручителя, поскольку в соответствии с 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Определением Селивановского районного суда от 15 марта 2019 года удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 о замене ответчика. Произведена замена ответчика по гражданскому делу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследников, принявших наследство после ее смерти, ФИО3 и ФИО5

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он и его брат ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, а при оформлении кредитного договора им был заключен договор страхования жизни, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит службу по призыву в Российской Армии, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, несмотря на своевременное уведомление о привлечении к участию в деле в качестве ответчика и направление в его адрес всех копий процессуальных документов и документов, приложенных к иску. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что с иском ПАО «Сбербанк России» не согласна, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращаласьуказав в заявлении, что. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых, сроком на 44 месяца. Договор заключен путем направления ФИО2 оферты и акцепта её банком, неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, График платежей. Обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Селивановского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты, усматривается, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате ФИО4, для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя в размере 

<

данные изъяты> из недополученной в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области за ДД.ММ.ГГГГ: страховой пенсии по старости в сумме 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащих выплате согласно справке, выданной ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследственное дело производством не окончено.

Судом исследован вопрос о наличии у ФИО2 на момент смерти наследственного имущества, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследников и поручителя перед кредиторами наследодателя.

Согласно сообщению начальника инспекции гостехнадзора по муниципальному образованию Селивановский район, техники, зарегистрированной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из сообщения ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району усматривается, что автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившихся к нотариусу, либо фактически принявших наследство после его смерти, не имеется. Наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, их которой ФИО4 было выдано в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Селивановского нотариального округа Владимирской областной нотариальной конторы, наследниками после смерти ФИО4 являются ее внуки ФИО1 и ФИО3 В состав наследства входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположено по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ.

Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО1 могут нести ответственность по долгам умершего поручителя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. 

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией заявления.

По договору страхования жизни и здоровья ФИО2 страховыми случаями признаются следующие страховые события: со стандартным покрытием - смерть застрахованного по любой причине; установление инвалидности застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; с ограниченным покрытием - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России». Страховая сумма по договору страхования составляет 

<

данные изъяты> и в течение срока действия договора страховая сумма не меняется. Сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 

<

данные изъяты> за весь срок страхования, которая оплачена полностью ПАО «Сбербанк России» заемщиком, то подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, согласно которому застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен Договор страхования; клиент - физическое лицо, которому задолженностью застрахованного лица по кредитам является остаток суммы по всем потребительским кредитам, действующим на дату подписания заявления на страхование, и подлежащей возврату застрахованным лицом страхователю, включающий в себя задолженность по этим потребительским кредитам и начисленные в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек (штрафов, пени), рассчитанной на дату наступления страхового случая. По настоящему соглашению договоры страхования заключаются в отношении клиентов ОАО «Сбербанк России». Клиентами, которые могут быть застрахованы на условиях ограниченного покрытия «Смерть от несчастного случая» являются лица, в том числе, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет (п.3.7.3). Страховым случаем по риску «Смерть от несчастного случая» является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 4.8 Соглашения) (п.4.6.3). Не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события из числа указанных в п. 4.6. Соглашения, наступившие при следующих обстоятельствах, в том числе при участии застрахованного лица в нарушениях общественного порядка (п. 4.8.1); в результате отравления алкоголем, наркотическим веществами и лекарствами, не предписанными врачом соответствующей квалификации или употребленными с нарушением установленной дозировки (п. 4.8.3).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации Селивановского района, причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, явились ушибы обоих полушарий головного мозга в результате падения на поверхности одного уровня в результате поскальзывания. Документом, подтверждающим факт смерти, является документ установленной формы о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Муромского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (окончальное).

Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 8 по Селивановскому району МО ОМВД России «Муромский» смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и ушибами вещества обоих полушарий головного мозга, она не является результатом чьих-либо противоправных действий, и не носит криминального характера, поскольку материалами проверки достоверно установлено, что телесное повреждение, повлекшее смерть, получено ФИО2 в результате падения с высоты собственного роста, что также подтверждается актом судебно-медицинского исследования. Постановлением старшего следователя СО СУ СК России по Владимирской области ФИО8 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 109, ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

По смыслу приведенных выше правовых норм, регламентирующих правовые отношения, вытекающие из договора страхования, а также из толкования условий Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что смерть ФИО2, как событие, обусловленное независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения, случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования, является страховым случаем.

Указанная выше причина смерти застрахованного ФИО2 не является основанием, предусмотренным ст.ст. 961, 963,964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом наличие этилового спирта в крови в количестве 0,4%% и моче - 1,9 %% ФИО2, что при жизни могло соответствовоать состоянию после действия алкоголя, подтвержденое заключением акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием применения п. 4.8.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела и материалами проверки по факту смерти ФИО2 не подтверждено, что смерть ФИО2 наступила именно в результате отравления алкоголем, либо употребление алкоголя способствовало наступлению данного события.

Также не может служить основанием для освобождения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от выплаты страхового возмещения в силу ст. 961 ГКРФ и то обстоятельство, что страхователь до подачи настоящего искового заявления не обращался к страховщику в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового, и предоставлял документы о смерти данного заемщика, поскольку в судебном заседании не доказано, что отсутствие у страховщика данных сведений могло сказаться на его обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изначально привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, то есть о наступлении события обладающего признаками страхового случая, ответчик был уведомлен и ему направлялись полученные судом документы о причинах смерти ФИО2 Кроме того, истцом сообщение о наступлении страхового случая в отношении ФИО2 было направлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщение ПАО «Сбербанк России», направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что по условиям Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял на себя обязательства запрашивать необходимые документы в случаях если страхователь не имеет возможности предоставить запрашиваемые страховщиком документы, в связи с чем страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем (п.9.10.1), а также оказывать страхователю помощь в сборе необходимых для получения страховой выплаты документов (п. 9.12).

Учитывая, что по условиям страхования страховщик производит страховую выплату в размере страховой суммы на дату наступления страхового события, то есть в сумме задолженности застрахованного на соответствующую дату и исходя из размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, по состоянию на дату смерти ФИО2: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту заемщика ФИО2 на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. Указанный расчет также подтверждается расчетом, представленным ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

За вычетом процентов, входящих в размер страховой суммы на дату наступления страхового случая, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчики ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4, являвшейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и к ним перешло имущество наследодателя стоимостью 

<

данные изъяты>, размер задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО3 и ФИО1, суд считает, что они должны нести солидарную ответственность по обязательству наследодателя в данной части перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом удовлетворенных требований, а также принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 

<

данные изъяты> и в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО3, ФИО1,обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»о досрочном взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 в солидарном порядке с ФИО3 

<

данные изъяты>, и ФИО1 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Чернова