Судья суда первой инстанции – дело № 12-69/2021

мировой судья судебного участка № 6 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0009-01-2021-002037-35

Забайкальского края номер дела в суде первой инстанции - 

ФИО1 5-423/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 13 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долозиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее – ФИО2), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого ФИО2 признана виновной указанным постановлением, заключается в нанесении ею 08.02.2021 около 10 часов 15 минут в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, телесного повреждения ФИО3 (далее – ФИО3), а именно, ФИО2 с силой схватила и сжала запястье левой руки ФИО3, чем причина последней физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.06.2021, лицо, в отношении которого оно вынесено, - ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что она воспитывает ребёнка в возрасте полутора лет и не имеет иных доходов, кроме пособий, получаемых от государства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы поданной ею жалобы поддержала, полагая, что в связи со своим неудовлетворительным материальным положением она подлежит освобождению от ответственности за совершение административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о пересмотре дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просила. 

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья пересмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного неявившегося лица. 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом согласно статье 115 УК РФ уголовно наказуемым деянием является причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, статьёй 116 УК РФ также отнесены к числу уголовно наказуемых деяний. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.02.2021 около 10 часов 15 минут в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, ФИО2 с силой схватила и сжала запястье левой руки ФИО3, чем причина последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО3 от 08.02.2021, зарегистрированным в отделе полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите) 08.02.2021 за № 1538, объяснениями ФИО3 от 08.02.2021, объяснениями ФИО2 от б/д, рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 (без указания полных имени и отчества) (далее – УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4) от б/д, постановлением УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 от 18.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 от б/д, зарегистрированным в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 18.03.2021 за № 3165, протоколом № 1070069/1119, составленным УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 29.03.2021, об административном правонарушении. 

Приведённые доказательства в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьёй при рассмотрении дела с приходом к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, несмотря на соответствующее указание в судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении, какие-либо доказательства, опровергающие приведённую совокупность доказательств, ФИО2 судье не представлены. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй вышестоящей инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, не предусмотрено КоАП РФ в качестве основания для освобождения от административной ответственности и неудовлетворительное материальное положение правонарушителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова