Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка и размера взыскиваемых алиментов,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка и размера взыскиваемых с него алиментов на содержание детей: Сына –Магомедмурата, 5.12.2012года рождения и дочери - Саламат, 6.09.2014г.р. в твердой сумме, на 1/3 часть его заработка, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются в пользу ФИО2 алименты на содержание двоих детей: Сына -Магомедмурата. 5.12.2012года рождения и дочери - Саламат, 6.09.2014г.р. одновременно в долях и в твердой денежной сумме в размере 1\3 части со всех видов заработка и иных доходов и 70% от однократного размера величины прожиточного минимума для детей установленной в РД (6353,2 рубля ) ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, до их совершеннолетия.

До настоящего времени он против такого порядка взыскания алиментов противостоять не мог, так как не имел постоянного места работы.

В настоящее время, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроился лаборантом в Доргелинской СОШ № с ежемесячной зарплатой в размере 11280р., что подтверждается справкой выданной директором школы от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме этого, состоит в браке с ФИО4, от которой имеют совместного сына -Магомедбека, 20.12.2017г.р.. Также на его иждивении находятся: Пасынок - ФИО3, 28.07.2014г.р.. мая мать - Гамимат Мамалавовна, 8.10.1940г.р. и нигде не работающая жена - Надияханум. Кроме зарплаты от работы лаборантом, у него иного дохода нет. В связи с чем, считает необходимым изменить порядок и размер взыскиваемых алиментов и взыскать алименты в размере 1/3 части его заработка в соответствии со ст. 81 СК РФ.

ФИО1 в суде поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не признавая иск, суду пояснила, что с доводами истца не согласна. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу ФИО1 существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей и противоречит закону. Ответчик специально получил справку со школы, якобы о том, что он работает лаборантом. В школе работает его мать. Это сделано, чтобы снизить размер взыскиваемых алиментов. Ответчик уплачивал алименты, когда 5000 р., когда меньше, один раз оплатил и 15000 рублей. Как же он оплатил 15000р., если он получает зарплату меньше. На самом деле, по её мнению, он не работает в школе, а получил справку с целью уменьшить размер алиментов. Ранее, когда мировой суд рассматривал дело и взыскал алименты в 2016, ФИО1 представлял судье справку из этой же школы, тогда он работал рабочим, сейчас лаборантом. Эти справки он берет специально для представления в суд во время рассмотрения дела. Когда они жили вместе у Ответчика имелись два автомобиля КАМАЗ (Кормовозы), которые он сдавал другим водителям и им платил зарплату, как ей известно, после распада семьи он купил еще один такой же Камаз, также он содержит крупный рогатый скот, от реализации которой имеет отдельный доход. При таких обстоятельствах нет никаких оснований для изменения размера алиментов. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Свои письменные возражения ФИО2 представила суду. Возражения приложены к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч.1ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается то, что решением мирового судьи судебного участка № от 21.12.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих детей одновременно в долях и в твердой денежной сумме в размере 1\3 части со всех видов заработка и иных доходов и 70% от однократного размера величины прожиточного минимума для установленной в РД (6353,2 рубля ) ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной и РД, до их совершеннолетия.

Истец, заявляя требования об изменении порядка и размера взыскиваемых алиментов, ссылается на то, что он устроился на работу лаборантом в СОШ № 

<

адрес>, размер его заработка составляет 11280р. 

Согласно справке МКОУ «Доргелинская средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает лаборантом в этой школе с месячной оплатой труда в размер 11280р. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечении месяца после издания приказа.

На поставленные судом вопросы истец отвечал, что он работает в лаборатории школы уборщиком, то есть убирает в лаборатории, какой либо-специальности для работы лаборантом у него нет. Кто в лаборатории работает, и какую работу выполняют лаборанты, истец не мог ответить, однако подтвердил, что получил зарплату в указанном справке размере. 

Исследование в суде решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показало, что ФИО1 и тогда представлял справку о том, что он устроился на работу в Доргелинскую СОШ № в качестве рабочего с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 шт. с окла

<

адрес>. 

На поставленные судом вопросы по этому поводу ФИО1ответил, что тогда работал рабочим, ремонтировал стулья, потом, после решения суда уволился по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился в эту школу уборщиком лаборатории школы. 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 преднамеренно устраивается на нижеоплачиваемую работу с целью уменьшить размер взыскиваемых алиментов именно в период рассмотрения дел в суде. Кроме этого, из его объяснений видно, что он работает уборщиком в лаборатории школы, тогда по приказу он работает лаборантом, не знает, кто там работает и какую работу выполняет, что вызывает сомнение суда в объективности сведений о его трудоустройстве.

В соответствии с п. 57 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно ч.1ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Суд основывает решение на основании исследованных судом доказательств. (п.2ст.195 ГПК РФ)

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, объективно подтверждающие об ухудшении его материального положения после взыскания алиментов. 

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении и требований истца. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, в пользу которых взыскиваются алименты и не обеспечить им прежнего уровня жизни. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка и размера взыскиваемых алиментов на содержание двоих детей: сына Магомедмурата,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Саламат,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы на долевое взыскание с его заработной платы в размере 1/3 её части до их совершеннолетия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А.Хункеров