№1-111/2019

64RS0002-01-2019-000678-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №223,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (..................), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимую ФИО2, согласившуюся с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, потерпевшего и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО1, подсудимая ФИО2 с ним примирилась, вред, причиненный преступлением, возместила, никаких претензий материального и морального характера он к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки голословному мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 2700 рублей адвокату, защищавшему ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Учитывая отсутствия постоянного источника дохода у подсудимой, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для нее чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ее защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Хонор 7Эй Про», чехол-книжку золотого цвета, коробку от мобильного телефона «Хонор 7Эй Про», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району - возвратить потерпевшему ФИО1; sim-карту TELE2 оператора связи ООО «Т2 Мобайл», возвращенную ФИО2, - оставить у ФИО2; копию договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R «Verbatim» 700 МB на который записан файл с детализацией телефонных соединений гражданки ФИО2, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов