№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Электропромсбыт» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Электропромсбыт» к ФИО2, ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что покупатель ООО «Трансэнерго» не оплатило в установленный заключенным с продавцом ООО «Электропромсбыт» договором поставки от 

<

дата> №/ПК поставленный в период с 

<

дата> по 

<

дата> товар на общую сумму в размере 7637253,45 рублей, в связи с чем продавцом начислена договорная неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 522949,09 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств является солидарное поручительство ФИО2, который является генеральным директором покупателя ООО «Трансэнерго». В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Электропромсбыт» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Трансэнерго» в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки в размере 7637253,45 рублей, неустойку в размере 522949,09 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 49001 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электропромсбыт» - ФИО1 по доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Ответчик ФИО2. действующий за себя и в качестве исполнительного органа (законного представителя) ООО «Трансэнерго» иск признал полностью, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме, отметил, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «Электропромсбыт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между продавцом ООО «Электропромсбыт» и покупателем ООО «Трансэнерго» заключен договор поставки №/ПК товаров согласно спецификации.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели уплату покупателем неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного поставленного товара.

Согласно представленным в дело накладным и счет-фактурам в период с 

<

дата> по 

<

дата> продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму в размере 7637253,45 рублей.

Доказательства оплаты стоимости поставленного товара сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В связи с просрочкой оплаты товара продавцом начислена договорная неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 522949,09 рублей, доказательства уплаты которой, в дело также не представлены.

Обеспечением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств является солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства от 

<

дата>, который является генеральным директором покупателя ООО «Трансэнерго».

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его и удовлетворяет исковые требования ООО «Электропромсбыт».

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Электропромсбыт» к ФИО2, ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Трансэнерго» в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки в размере 7637253,45 рублей, неустойку в размере 522949,09 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 49001 рублей, а всего взыскать 8209203,54 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.