Дело № 2-4536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее –ПАО КБ « Восточный » Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования № от 08 июля 2019 года, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по договору кредитования в размере 374 557,49 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 299 217,45 руб., процентов за пользование кредитом – 72 852, 32 руб., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга - 311,24 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты - 2 176,48 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299 217,45 руб., начиная с 08 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины – 18 946 руб. Кроме того, просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 092 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 08 июля 2019 года заключили с ФИО1 договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000 руб. под 27% годовых на срок 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 07 июля 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 374 557,49 руб.

Представитель истца ПАО КБ « Восточный » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» Банк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года между ПАО “Восточный экспресс банк” и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000 руб. под 27% годовых на срок 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.17-23). 

Факт получения денежных средств по договору кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

Согласно п. 1 договора, платежи по возврату кредита осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами путем списания Банком денежных средств с ТБС.

В соответствии с п.1.1.7 договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности ежедневно до полного погашения задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.3.1 договора).

08 июля 2019 года между ПАО “Восточный экспресс банк” и ФИО1 заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.27-32).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнены Банком надлежащим образом, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитования, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 07 июля 2020 года составляет 374 557,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 299 217,45 руб., проценты за пользование кредитом – 72 852, 32 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 311,24 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 2 176,48 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный (л.д.15-16). 

22 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате задолженности в размере 321 042,24 руб. 

<

данные изъяты>

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 08 июля 2019 года, взыскании образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 по состоянию на 07 июля 2020 года в сумме 374 557,49 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 299 217,45 руб., процентов за пользование кредитом – 72 852, 32 руб., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга - 311,24 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты - 2 176,48 руб., а также взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 299 217,45 руб., начиная с 08 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании договора ипотеки № от 08 июля 2019 года, № от 08 июля 2019 года ФИО1 в залог передана квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.27-33).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10 июля 2019 года.

При просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств по договору и /или уплате процентов полностью и \или в части, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4 договора ипотеки).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно п.1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 092 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом залога по договору кредитования № от 08 июля 2019 года, заключенному между ПАО “Восточный экспресс банк” и ФИО1, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Дело № 2-4536/2020