19RS0001-02-2025-007987-51 5-1031/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 20 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Миндибековой А.Н., при секретаре Галимулиной Л.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ленинградский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного сварщиком на СААЗе, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1ФИО1. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Представил расписку о возмещении вреда потерпевшему в размере 50000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшего в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В силу п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>Н по 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №/19, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека. 

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО2, Потерпевший №1 ФИО1 (л.д. 5); 

- рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); 

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавших (л.д. 22, 23); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 0312.2024, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортного средства (л.д. 26-29); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, место наезда на пешехода (л.д. 30). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии ФИО2 и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; 

- справкой ГБУЗ РХ «Клинический центр скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, ссадина в области лба. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к категории «раненый» не относить (л.д. 40). 

- информацией зам. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: ФИО2, Потерпевший №1ФИО1 (л.д. 44); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: травма правого коленного сустава: внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, ушиб латерального мыщелка правой бедренной кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, полный разрыв медиальной коллатеральной связки, продольный горизонтальный разрыв заднего рога и тела медиального мениска, с распространением на одну суставную поверхность мениска; ссадина в области правого коленного сустава ссадины в области лба, верхнего века слева. Вышеуказанная травма могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении в условиях ДТП, от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 раздела № Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ) 

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. 

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. 

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. 

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>Н по 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством NISSAN TIDA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №/19, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, заглаживание вреда потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях. 

В материалах дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Н. Миндибекова

Штраф подлежит уплате: УФК по 

<

адрес> (МВД Хакасия), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 019514901, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№. 

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. 

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /