№ 1-437/12-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Гордина В.С., 

представителя потерпевшего ФИО2, по доверенности,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Осяна О.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

данные изъяты> 03.03.2017 г. управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по дворовой территории 

<

адрес>, а именно: двигаясь задним ходом, выехал с места парковки на внутридворовой проезд, осуществляя левый поворот в направлении 

<

адрес>, а затем в тот же промежуток времени поехал вперед в направлении 

<

адрес>.

Грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно: п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь у 

<

адрес>, не убедился в безопасности данного маневра и не прибег к помощи других лиц, создавая своими действиями опасность для движения, вследствие чего, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате противоправных действий водителя получила телесные повреждения, от которых она погибла при транспортировке ее в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> квалифицируемый как ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-ки ФИО1 

<

данные изъяты>.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Действия водителя ФИО3 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего, удовлетворению ходатайства отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>. 

При изучении личности ФИО3 суд установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ 

<

данные изъяты>; по местам жительства и прежней работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>. Им совершено неосторожное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное подсудимым деяние повлекло необратимые последствия в виде смерти человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.