Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

заявителя ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области от 19 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица от 19 июля 2017 года отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указала, что 19 июля 2017 года в 11 часов 40 минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>». В районе 

<

адрес> остановилась для высадки пассажира. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, вышедший инспектор представился и попросил предъявить документы. Она предоставила все необходимые документы, после чего инспектор предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Между тем, отмечает, что скорость транспортного средства в инкриминируемый период времени составляла 15-20 км/ч, ситуацию на дороге она оценивала в полном объеме. С указанным нарушением не согласна, поскольку пешеходы, приближавшиеся к проезжей части, еще не подошли к дорожной разметки и к моменту въезда автомобиля на пешеходный переход находились на достаточном расстоянии и не оказались на пути движения транспортного средства. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица от 19 июля 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля, изучив жалобу, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года) (далее – Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни светофорными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 июля 2017 года в 11 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовала в 

<

адрес>, где на перекрестке улиц 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 19 июля 2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, дал правильную квалификацию, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области ФИО1, выявившего факт нарушения Правил дорожного движения РФ, следует, что 19 июля 2017 года проезжая на патрульном автомобиле перекресток улиц 

<

адрес> обратил внимание как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость, не остановила и не пропустила пешеходов вступающих на переход. За нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Основания для критической оценки показаний инспектора ДПС отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с ФИО2 не имеет, и данные об его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам; к моменту пересечения заявителем нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы еще не вступили на проезжую часть и, соответственно, дорогу еще не переходили, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановиться, что в данном случае водителем ФИО2 не сделано.

Вопреки утверждениям заявителя представленная запись с видеорегистратора не только не опровергает вину ФИО2, а наоборот с достоверностью подтверждает факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания ФИО4 инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учел личность виновной, обстоятельства совершенного административного правонарушения, и назначил наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области от 19 июля 2017 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.А. Ретинский