Судья Хисматуллина И.А. Дело №12-91/2024

Дело №77-164/2025

р е ш е н и е

12 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрел в судебном заседании жалобы А.В. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстана от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

дата> около 

<

адрес> города Бугульма Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.В. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Ф.

По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Д. .... от 

<

дата> (далее – постановление ....), оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2024 года, А.В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ставиться вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

А.В. содержится в 

<

адрес>, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Второй участник ДТП Р.Ф. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по месту жительства. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие А.В., Р.Ф.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району И.И. составлен протокол об административном правонарушении №.... .... (далее – протокол №....), согласно которому А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата> у 

<

адрес> города Бугульма Республики Татарстан, А.В., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Ф.

Принимая обжалуемое постановление ...., должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения А.В. требований пункта 9.10 ПДД РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе №....

В представленных жалобах, заявителем помимо прочего обращено внимание на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения характеризуется в том числе, нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются положениями раздела 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года №551-О).

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КрАП РФ, виновность заявителя в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе административным материалом ГИБДД: протоколом №...., в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра технического состояния транспорта от 25 октября 2024 года с фото таблицей – приложением к протоколу осмотра и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о назначении А.В. административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении должностным лицом требований процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок вручения (направления) копии постановления по делу об административном правонарушении, в случае отказа от получения копии лицом, в отношении которого оно было вынесено, что по мнению заявителя подтверждается содержанием видеозаписи ГИБДД, не влекут отмены состоявшихся по делу актов.

Отсутствие в деле сведений о направлении должностным лицом копии постановления .... заказным почтовым отправлением по месту жительства заявителя, в связи с отказом последнего от получения копии постановления, вопреки позиции А.В. не указывает на нарушение права на защиту и не свидетельствует о том, что данное обстоятельство повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление ..... 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Д. .... от 

<

дата>, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстана от 20 декабря 2024 года, вынесенные в отношении А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы А.В. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сабитов И.Н.