Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. п. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-89/19 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., заключенному между Банком и ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 442 526 рублей 71 коп. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2018 г. составила 637 417 руб. 37 коп., в том числе неустойка в размере 132 444 руб. 73 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 11 902 руб. 53 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 516 875 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 441 926 руб. 71 коп, задолженность по уплате процентов в размере 63 045 руб. 93 коп., неустойка 11 902 руб. 53 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 368 руб. 75 коп. 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе телефонного разговора пояснила, что исковые требования не признает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 января 2018 г. между ПАО «АТБ» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 442 526 руб. 71 коп. на срок до 12 января 2023 г. под 15,00% годовых (л.д. 13-15).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора «Потребительский вклад», количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей указывается в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 13.).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлено, что ежемесячные платежи должны производится 12-го числа каждого месяца до полного расчета по кредиту (л.д. 16-17). ФИО1 с данным графиком ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Однако ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, вынос суды на просрочку начался с 12.08.2018 г., в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 8). В результате задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25 декабря 2018 г. составила 637 417 руб. 37 коп., из них: задолженность по основному долгу – 441 926,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 63 045,93 рублей; неустойка – 132 444,73 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись указанным правом, банк уменьшил свои требования в части неустойки с 132 444 руб. 73 коп. до 11 902 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, однако будучи надлежащим образом ознакомленной с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, не признание иска не мотивировала, доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, расчет задолженности суду не представила. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АТБ» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, понесенные истцом издержки по уплате государственной пошлины в сумме 8 368 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного Акционерного Общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатский Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. в размере 516 875 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 441 926 руб. 71 коп, задолженность по уплате процентов в размере 63 045 руб. 93 коп., неустойка 11 902 руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатский Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина