Дело №2-123/2025

УИД 32RS0001-01-2022-004245-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Рухмаковой В.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском к В.., ФИО3, указав, что в ходе проведения проверки на объекте, принадлежащем ответчикам, по адресу: 

<

адрес>, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. 

ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в дом была ограничена. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль соблюдения режима ограничения подачи электрической энергии, по итогам обследования установлен факт потребления энергии путем самовольного несанкционированного подключения к ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ООО «БрянскЭлектро».

На момент составления акта о неучтенной электрической энергии тариф составлял 

<

данные изъяты>/кВтч. Размер суммы возмещения бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из указанного тарифа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с В.. и ФИО3 в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 131 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.04.2023 производство по делу в части требований к В.. прекращено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание требования поддержал. Дополнительно указал, что задолженность ответчиком не погашена. Расчет взыскиваемой суммы сетевой организацией произведен с учетом действовавшего на момент составления акта о неучтенном потреблении энергии тарифа за 31 день, предшествующий дате выявления потребления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о его отложении не заявлял. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что в настоящее время ответчик является владельцев двух лицевых счетов на оплату электроэнергии, поставляемой в дом. По одному из них образовалась задолженность, наличие которой послужило поводом для проверки, о которой ФИО3 не был осведомлен. В реальности задолженности не имелось. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО3 не направлялись акты о введении режима ограничения. Вокруг его дома отсутствует забор, имеется общий доступ к местам подключения электроэнергии, любой мог выполнить подключение электроэнергии. Представленный истцом расчет с таблицей содержащей сведения о маркировке сечения кабеля не является подтверждением его использования в данном домовладении. Формула расчета может быть неверной. Одновременно просила о снижении размера стоимости потребления с учетом фактического объема потребления.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Газпром энергосбыт Брянска», извещавшегося о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 134 кв.м. и земельного участка площадью 1 438 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Судом установлено, что ранее жилой дом находился в собственности В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между В. и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому В.. подарил последней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последний приобрел у нее жилой дом общей площадью 134 кв.м. и земельный участок площадью 1 438 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за счет кредитных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент событий, обозначенных истцом, именно ФИО3 является единственным собственником всего жилого дома.

К дому обеспечена подача электроэнергии.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в дом является ООО «Газпром энергосбыт Брянск», сетевой организацией - ООО «БрянскЭлектро».

Согласно сведениям ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ №№ относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>) числится два лицевых счета: № (

<

адрес>) оформлен на имя ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ранее ДД.ММ.ГГГГ был открыт на имя В.), № (

<

адрес>) до сих пор оформлен на имя ФИО5 

При этом договор энергоснабжения в письменном виде с ФИО3, как и с прежними собственниками, не заключался. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 кодекса.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

При этом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. 

Такая проверка проведена в отношении дома ФИО3 в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, изначально по адресу 

<

адрес> доме на имя В. ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вручении В. указанного уведомления материалы дела не содержат. Поскольку В. умер за несколько лет до изложенных событий, очевидно, что получить указанную почтовую корреспонденцию он не мог.

В свою очередь ввиду неоплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «БрянскЭлектро» поступила заявка гарантирующего поставщика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» № о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) ввиду неисполнения обязательств по оплате электроэнергии в отношении ответчика В.

На основании заявки ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» вследствие ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате коммунальных услуг электроснабжения ограничено/приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения - произведено отключение фазного просчета на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Проверка введенного ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электрической энергии проведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений не установлено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт осмотра электроустановки потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее при проведении контрольной проверки дома после введенного режима ограничения ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией выявлено подключение к сетям ООО «БрянскЭлектро».

В этой связи с учетом положений п.п. 192, 193 Основных положений ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника В. по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о составлении акта по факту несанкционированного подключения к инженерным сетям ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 9 час. по адресу: 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/БЭ). Сведений о вручении указанного уведомления не имеется, В., как уже указывалось, умер задолго до его направления.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что приведенные уведомления и документы непосредственно на имя ответчика не направлялись, адресовывались прежнему собственнику В., однако, направлялись по адресу дома.

При этом факт потребления электроэнергии в отсутствие на то законных оснований ответчиком не опровергнут. Само по себе ненаправление приведенных документов ответчику об отсутствии факта нарушения не свидетельствует.

В свою очередь в соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В абз. 2 - 4 п. 196 Основных положений указано, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии собственника объекта сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» составлен акт, который направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу домовладения на имя В. с приложением расчета, квитанции на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии проинформирован и ОТП №1 УМВД России по г.Брянску.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В. (

<

адрес>) направлена претензия об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии (от ДД.ММ.ГГГГ №), которая возвращена в адрес отправителя-истца ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, непосредственно в адрес ответчика акт и расчет не направлялся. 

По информации ООО «Газпром энергосбыт Брянск» электроснабжение 

<

адрес> доме возобновлено ДД.ММ.ГГГГ ввиду оплаты ФИО3 имевшей место задолженности (без учета суммы бездоговорного потребления электроэнергии, взыскиваемой в настоящем деле).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что собственником жилого дома является ФИО3, о данном обстоятельстве свидетельствуют приобщенные к исковому заявлению выписки Единого государственного реестра недвижимости.

При этом неоплата задолженности послужила поводом для обращения в суд.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленной законом процедуры уведомления ответчика ФИО3 о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд тем не менее полагает, что данное обстоятельство не является непреодолимым препятствием ко взысканию в настоящем истребуемой истцом суммы долга.

На протяжении судебного разбирательства о сути предъявленных требований ответчик был осведомлен. Намерений на урегулирование спора в досудебном и во внесудебном порядке он не высказывал, погасил лишь имевшуюся ранее задолженность.

В ходе разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой имевшей ранее задолженности гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в сетевую организацию ООО «БрянскЭлектро» подана заявка № на возобновление электроснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии возобновлена.

По информации ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с актуализацией базы данных потребителей выполнена смена собственника лицевого счета на ФИО3 

Оснований полагать, что у ФИО3, как у потребителя электроэнергии, с момента покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ году и до указанной даты имелись какие-либо непреодолимые препятствия к информированию ресурсоснабжающих организаций о смене собственника жилого дома, не имеется. 

Оплата безосновательно потребленной электроэнергии им не произведена целенаправленно.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ФИО3 по мнению суда подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых и представленные фото-материалы, оснований сомневаться в которых не имеется.

При таком положении ограничение судебной защиты по основанию формального несоблюдения процедуры уведомления о выявленном факте не соответствует задачам гражданского судопроизводства. 

Проверяя правильность произведенного расчета взыскиваемой суммы, суд учитывает, что в силу абз. 1 п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № к ним, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с п.189 Основных положений и п.2 приложения № к Основным положениям за 31 день, предшествующий дате выявления бездоговорного потребления, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода по формуле:

W(кBтч) = I доп.дл. х Uф.ном. х cosф X Тбд,

где I доп.дл - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), A; Uф.ном - номинальное фазное напряжение, кВ; cosф - коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9); Тбд - количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

При этом, как следует из дополнительных письменных пояснений истца, исходя из технических характеристик вводного провода которым было осуществлено подключение (СИП алюминий 2*16 мм2), I доп.дл. определен в размере 100 А. Согласно ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» Uф.ном составляет 0,22 кВ (220 В). Сosф применен равным 0,9, поскольку информация об ином коэффициенте мощности при максимуме нагрузки у истца отсутствует.

Исходя из изложенного, объем бездоговорного потребления определен следующим образом: W (кВтч) =100Ах0,22кВ (220 В)х0,9х24чх31дн=14 731кВтч.

На момент составления акта о неучтенной электрической энергии для населения действовал установленный Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № тариф стоимости электроэнергии - 

<

данные изъяты>/кВтч.

Вопреки позиции стороны ответчика размер начисленной платы определен верно в размере 

<

данные изъяты> (14731 кВтч.

<

данные изъяты>/кВтч.).

Правовых оснований для снижения указанной суммы вопреки позиции ответчика суд не находит.

Как отражено в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Сведений об объеме фактического потребления энергии ответчиком не представлено, представленные им платежные документы за 2022 год соответствующих сведений не содержат, показания прибора учета электроэнергии в них не отражались.

В свою очередь по смыслу приведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации поскольку сведения об объеме фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в деле отсутствуют, стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Более того, суд полагает, что приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного. Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. Аналогичной позиции придерживался и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2023 №302-ЭС23-16868.

Произведенные в дополнительных пояснениях представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не соответствуют требованию достоверности.

Таким образом, ввиду того, что достоверно установить фактическое потребление электрической энергии не представляется возможным, не имеется оснований и для применения ст. 333 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют и основания для применения положений ст.404 ГК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что электроэнергия в период приостановления ее подачи обеспечивалась действиями третьих лиц, не имеется. Доводы ответчика в указанной части голословны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма государственной пошлины, оплаченная при обращении в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 131 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО3 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» г. Брянск задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова