Дело № 12-163/2025

78RS0018-01-2025-001846-46 26 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Соловьева Н.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно:

07.03.2025 в 12 час. 14 мин. по адресу: КАД внутреннее кольцо 116 км. + 200 метров 4 съезд с развязки Бронка в Петродворцовом районе СПБ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фиеста г.р.з. №, совершила нарушение п.2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении транспортному средству Фольксваген Гольф г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении, создала опасность для движения. Вследствие чего водитель ФИО2 с целью предотвращения столкновения применил экстренное торможение, в результате чего транспортное средство потеряло управление и отбросило вправо по ходу движения, где произошел наезд на препятствие – металлическое барьерное ограждение (л.д.4-5).

ФИО1 в лице защитника Соловьева Н.Г. подала жалобу на данное постановление, полагая его незаконным, указывает, что административное правонарушение не совершала, просила восстановить срок обжалования постановления, так как получила его почтовым отправлением 17.05.2025 года, угнала о постановлении 12.05.2025 года при ознакомлении с материалами дела № 3-378\2025-115 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.4-8).

Указывает, что водитель ФИО2 на большой скорости обогнал ее по крайней левой полосе, после чего потерял управление и врезался в ограждение справа. Столкновения транспортных средств не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находились на даче в 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены должностным лицом в отсутствие ФИО1, без ее надлежащего уведомления.

В судебном заседании защитник Соловьев Н.Г. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление от 17.04.2025 года направлено в адрес ФИО1 18.04.2025 года (л.д.52-53), получено 17.05.2025 года (л.д.95), жалоба подан 19.05.2025 года, в связи с чем срок не пропущен.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно тексту извещения № от 04.04.2025 года ФИО1 приглашалась в отдел Госавтоинспекции 17.04.2025 года к 15=00 час. В извещении указано, что в случае неявки в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении может быть составлен в ее отсутствие (л.д.42).

Извещение направлено 04.04.2025 года (л.д.43), передано почтальону 06.04.2025 года (л.д.92). В связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю 21.05.2025 года.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление от 17.04.2025 года, в материалы дела не представлено (извещалась о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, без уведомления ФИО1

Указанное процессуальное нарушение является существенным, повлекло рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, постановление должностного лица подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, - отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года