№12-83/2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

с участием представителя ООО «Экоцентр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Экоцентр» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2018 года юридическое лицо – ООО «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Экоцентр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 5 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в нарушение административного порядка фиксации нарушения весогабаритных параметров движения транспортных средств на участке автомобильной дороги не составлялся акт, данный акт в их адрес представлен не был, отсутствует информация о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на определенную величину процентов, отсутствует информация о применении весового контроля, по указанным в постановлении параметрам. Кроме того, постановление должностного лица не содержит информации о транспортируемом машиной общества грузе – твердых коммунальных отходах (ТКО) и его характере (делимости/неделимости), что при квалификации состава правонарушении и установлении вины должно было учитываться административным органом. Постановление не содержит сведений о погрешности весогабаритных параметров транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, сведений о категории автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение автомобиля, отсутствуют расчетные показатели; вопрос о типе дороге и её характеристиках не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении. При отсутствии соответствующих запрещающих знаков, информационных щитов и публикации в средствах массовой информации о вводе в действие автоматической системы весогабаритного контроля на дорогах Астраханской области, режим ограничения по максимальной массе транспортных средств и допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства не может быть признан законным. Также просила освободить юридическое лицо от административной ответственности, применив положения ст. 2.9, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ООО «Экоцентр» ФИО1 доводы жалобы поддержала, в дополнение также указала, что зафиксированные АПВГК результаты взвешивания не могут быть признаны объективными и правильными, поскольку АПВГК установлено ненадлежащим образом (в ненадлежащем месте), применение показателей которого недопустимо; технические средства с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства отсутствуют. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил снизить размер штрафа, указав, что ООО «Экоцентр» на территории Астраханской области выступает региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Одной из социально значимых задач является обеспечение оказания коммунальной услуги по обращению с отходами всем потребителям Астраханской области. Расходы на транспортирование твердых отходов составляют значительную долю расходов регионального оператора, включенных в единый тариф на услугу регионального оператора. Материально-техническую базу ООО «Экоцентр» финансирует самостоятельно. 

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 5 октября 2018 года в 9:16:14 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,74 на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +9,25%), с осевой нагрузкой 8,23 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +2,88%).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

Движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением осевой нагрузки подтверждается актом № от 8 октября 2018 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 об отсутствии вышеуказанного акта, суд находит несостоятельными.

Проверка работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ № подтверждается актом от 18 сентября 2018 года, актом ввода в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля от 26 февраля 2018 года. 

Также из материалов дела следует, что проектной компании ООО «Цитадель» по заказу ПАО «Ростелеком» составлен исполнительный документ проекта организации дорожного движения комплексов фотовидеофиксации нарушении ПДД (ВГК) на автодороге 

<

адрес>

Согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 25 января 2019 года, автомобильная дорога 

<

адрес> 

<

адрес> введена в эксплуатацию 1 мая 1993 года, участок автодороги 0 км. - 5 км. имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует третьей технической категории, в соответствии с п. 4.2 СНиП № «Автобильные дороги» спроектирована на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для дорог 1-4 категории равной 1- тс.

Превышение нагрузок на ось № и на ось №, зафиксировано актом № от 8 октября 2018 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Экоцентр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ООО «Экоцентр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоцентр» вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений не допущено.

Между тем, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде максимального предела административного штрафа противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», из которой следует, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, административное наказание, назначенное юридическому лицу в виде максимального предела административного штрафа, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Кроме того, представителем юридического лица ООО «Экоцентр» ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Экоцентр», которое выступает региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, материально-техническая база которым финансируется самостоятельно, также учитывая отсутствие негативных последствий административного правонарушения, суд приходит к выводу о снижении юридическому лицу размера административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экоцентр» подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экоцентр» изменить, снизить размер назначенного ООО «Экоцентр» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Экоцентр» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова