Дело № 2-845/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 38 792,83 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,5 % годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составляет 63 872,36 рублей, из которых: 35 976,31 рублей – задолженность по основному долгу, 20 296,05 рублей – задолженность по процентам, 7 600,00 рублей – задолженность по иным платежам. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 116,18 рублей.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Соответственно, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 считается извещенным своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 50 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика, Условий и Тарифов.

ФИО1 ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждено его подписью.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», что отражено в Уставе Банка. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По условиям состоявшегося между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» кредитного договора уступка Банком права требования по нему третьему лицу допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с которым банк уступил ООО «Филберт» право (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшейся между банком и ООО «Филберт» уступке права (требования), о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составляет 63 872,36 рублей. 

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 872,36 рублей.

На день рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, чем указано истцом, не представил.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, полагая его арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Филберт», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представил, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 63 872,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «Филберт» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 116,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 63 872,36 рублей, в том числе: 35 976,31 рублей – задолженность по основному долгу, 20 296,05 рублей – задолженность по процентам, 7 600,00 рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 116,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.