Уголовное дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 22 декабря 2017г. 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Высотина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение №2481 и ордер №638 от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Арсеньеве Приморского края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.06.2017 года сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий; при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 июня 2017 года в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: пер. Ирьянова, д.7 в г.Арсеньеве Приморского края, около помещения вахтера, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, с телефонного аппарата, расположенного в помещении вахтера указанного общежития, с абонентским номером «

<

данные изъяты> осуществил один звонок на телефонный номер «02» и после соединения с оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Арсеньевский», умышленно сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, желая тем самым вызвать у органов власти обоснованные опасения осуществления высказанных им угроз. Указанное сообщение 04 июня 2017 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Арсеньевский» за номером 5804. В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, которое не нашло своего подтверждения.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Суфиярова А.З. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого жалоб от соседей не поступало, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный работник. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать с учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, побудившего к его совершению, а также личности виновного; совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода в виде заработной платы по месту работы; суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления: преступление небольшой тяжести, а также имущественное положение ФИО1: размер его заработной платы, отсутствие у него иждивенцев. 

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с файлами видеозаписей, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая