№ 1-191/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002390-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Гаева С.Ю., 

при секретарях: Березиной И.А., Вербицкой И.Г., 

с участием: государственных обвинителей Кузьминой Н.А., Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Василенко В.Л., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 07.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13.05.2019, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, ФИО1-.,+-* в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление+-м Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «HYUNDAI СОНАТА», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 47 А по улице Аскольдовцев в городе Мурманске до дома 6 по улице Инженерная в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в районе дома 6 по ул.Инженерная в городе Мурманске 13.05.2019 в 02 часа 19 минут. 13.05.2019 в 02 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО6

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № от 13.05.2019 у ФИО1 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 соmbi» № в 03 часа 07 минут 13.05.2019 (дата последней поверки прибора от 21.05.2018 согласно свидетельства о поверке №), показания прибора зафиксировали 1,623 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «HYUNDAI СОНАТА», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 24.01.2018.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. По месту жительства характеризуется положительно, не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоспособен, но доказательств постоянного источника дохода суду не представлено, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок обязательных работ суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом привлечения к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, наличия смягчающих обстоятельств. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком – 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком - 02 (два) года. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии *** №, – считать возвращенными законному владельцу ФИО10 (л.д. 73, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий - С.Ю.Гаев