УИД 44RS0028-01-2021-001161-29

Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В., 

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

с участием государственных обвинителей: заместителей прокурора Костромского района Баронкина Д.С., ФИО1, 

представителя потерпевшего М.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гавриленко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, работая в должности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ***** (далее также – МУП ЖКХ, МУП ЖКХ *****), расположенного по адресу: (адрес)Б, на основании Устава предприятия, утвержденного решением Совета депутатов ***** от 30.05.2007, распоряжения №-К от 09.04.2008, трудового договора (контракта) № от 09.04.2008, дополнительных соглашений к трудовому договору от 09.04.2008, от 01.09.2009, должностной инструкции, утвержденной 09.04.2008 главой администрации *****, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, без доверенности действовавшим от имени предприятия, обладая полномочиями по: распоряжению имуществом предприятия; изданию приказов (распоряжений), обязательных для исполнения всеми сотрудниками; утверждению структуры и штатного расписания предприятия, должностных инструкций работников; приему на работу работников предприятия, заключению с ними трудовых договоров; привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности; определению формы оплаты труда и формы материального поощрения работников, утверждению положения о премировании и выплате вознаграждений; подписанию внутренних и бухгалтерских документов; руководству всеми видами деятельности организации; организации работы и эффективному взаимодействию структурных подразделений; организации и самостоятельному разрешению вопросов производственно-хозяйственной деятельности организации; обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, правильному начислению и перечислению налогов и сборов, погашению задолженности организации банкам по ссудам; осуществлению контроля за установлением должностных окладов работникам организации; проведению инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; распоряжению прибылью предприятия, выполнял тем самым организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в организации. 

За осуществление трудовой деятельности ФИО2 имел право на вознаграждение, предусмотренное положением об оплате труда руководителя МУП ЖКХ *****, утвержденным постановлением главы администрации ***** № от 27.04.2010. Согласно п. 11.3.1 Положения руководителю предприятия на основании распоряжения главы администрации ***** могли выплачиваться единовременные премии за выполнение конкретных производственных заданий, сложность и напряженность в работе, к юбилейным датам и праздникам. Согласно п. 5.12 трудового договора (контракта) № от 09.04.2008 иные, не предусмотренные трудовым договором дополнительные выплаты или предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, осуществляется исключительно на основании распоряжения главы администрации *****.

Вместе с тем в период с 29 декабря 2010 года по 25 марта 2014 года ФИО2, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу в рабочее время с 08 до 17 часов, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ему, в нарушение указанных положений трудового договора (контракта) № от 09.04.2008 и Положения об оплате труда руководителя МУП ЖКХ *****, достоверно зная, что отсутствуют распоряжения главы администрации ***** района о его премировании, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальных выгод и преимуществ для себя, то есть с корыстной целью, действуя вопреки законным интересам организации, обладая сведениями о финансово-хозяйственном положении МУП ЖКХ ***** и отсутствии прибыли, осознавая преступный характер своих действий, давал указания подчиненному ему сотруднику – делопроизводителю, не посвященной в преступные планы ФИО2, о подготовке приказов о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя, после чего, подписав изданные приказы о премировании, давал указания главному бухгалтеру, также не посвященной в преступные планы ФИО2, произвести начисление и выплату премии работникам МУП ЖКХ, в том числе и ему. 

Так, 29.12.2010 в рабочее время с 08 до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 29.12.2010 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером О.О. ему была начислена премия в размере 4000 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 520 рублей). Затем в период с 29.12.2010 до 31.12.2010 ФИО2 по месту своей работы в рабочее время получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Действуя в продолжение задуманного, 26.12.2011 в рабочее время с 08 до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 26.12.2011 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером О.О. ему была начислена премия в размере 4500 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 585 рублей). Затем в период с 26.12.2011 до 31.12.2011 ФИО2, находясь по месту своей работы в рабочее время, получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действуя в продолжение задуманного, 21.02.2012 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 21.02.2012 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером О.О. ему была начислена премия в размере 300 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 39 рублей). Затем в период с 21.02.2012 до 25.02.2012 ФИО2, находясь по месту своей работы в рабочее время, получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

Действуя в продолжение задуманного, 20.02.2013 в рабочее время с 08 до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю МУП ЖКХ А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 20.02.2013 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером В.В. ему была начислена премия в размере 300 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 39 рублей). Затем в период с 20.02.2013 до 25.02.2013 ФИО2, находясь по месту своей работы в рабочее время, получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

Действуя в продолжение задуманного, 20.02.2014 в рабочее время с 08 часов до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю МУП ЖКХ А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 20.02.2014 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером В.В. ему была начислена премия в размере 2000 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 260 рублей). Затем в период с 20.02.2014 до 25.02.2014 ФИО2, находясь по месту своей работы в рабочее время, получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Действуя в продолжение задуманного, 14.03.2014 в рабочее время с 08 до 17 часов ФИО2, находясь на своем рабочем месте, дал указание делопроизводителю МУП ЖКХ А.А. на подготовку приказа о премировании работников МУП ЖКХ, включив в список премируемых лиц и себя. В тот же день А.А. составила приказ № от 14.03.2014 о выплате премии, включив в список ФИО2, который, ознакомившись с приказом, утвердил его. На основании приказа по указанию ФИО2 главным бухгалтером В.В. ему была начислена премия в размере 500 рублей (с учетом НДФЛ в сумме 65 рублей). Затем в период с 14.03.2014 до 25.03.2014 ФИО2, находясь по месту своей работы в рабочее время, получил указанную премию наличными деньгами из кассы предприятия, которую незаконно обратил в свою собственность, то есть похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

Всего в период с 29.12.2010 до 25.03.2014 ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в общей сумме 11600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ ***** на указанную сумму. В настоящее время в связи с реорганизацией путем присоединения МУП ЖКХ *****, материальный ущерб причинен последнему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с апреля 2008 года по апрель 2016 года он работал директором муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства *****. В соответствии с трудовым договором оплата его труда состояла из должностного оклада и ежемесячной премии. Иные выплаты ему могли быть назначены только по распоряжению главы администрации сельского поселения. Доход предприятия формировался за счет оплаты жителями сельского поселения коммунальных услуг. Предприятие все это время было убыточным, так как тарифы услуг предприятия не были экономически обоснованными и заведомо вели к невозможности расчета с поставщиками ресурсов. С самого начала его деятельности предприятие подвергалось проверкам контролирующих и надзорных органов, которыми он, как должностное лицо, и предприятие подвергались административным наказаниям. Однажды глава администрации сельского поселения С.С. поощрил его для уплаты штрафа, однако впредь сказал изыскивать самому возможности для этого. Поэтому он за счет своих средств уплачивал наложенные на него штрафы, а для компенсации затрат решил производить выплаты себе премий в нарушение установленного порядка, без согласования с работодателем. Кроме того, поощрения работников, включая его, были обусловлены и большим объемом выполняемых работ. Так, по его указанию бухгалтерией по месту работы были изданы приказы № от 29.12.2010, № от 21.02.2011, № от 26.12.2011, № от 20.02.2013, № от 20.02.2014, № от 14.03.2014. С суммой причиненного материального ущерба МУП ЖКХ в размере 11600 рублей согласен, возместил его в полном объеме. 

После оглашения показаний, данных на следствии, подтвердил ранее данные показания о том, что приказ № от 21.02.2011 фактически издан в 2012 году (допущена опечатка). При этом ввиду давности событий не помнит кто именно осуществлял подготовку проектов приказов. 

Доказательствами вины подсудимого в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, являются следующие. 

Согласно протоколу явки с повинной от 24.03.2021 ФИО2 сообщил, что, работая в должности директора МУП ЖКХ ***** в 2010-2014 гг. незаконно премировал себя, денежные средства, полученные в виде премий, тратил на личные нужды (том 1 л.д. 64-65). 

Представитель потерпевшего М.М. показал, что в 2020 году на МУП ЖКХ ***** было реорганизовано путем присоединения к МУП «*****. Впоследствии правопреемником был выявлен материальный ущерб, причиненный бывшим директором предприятия – ФИО2 Бухгалтерией было установлено, что ФИО2, не имея права (в отсутствие решения работодателя – администрации сельского поселения), в 2010-2014 гг. издал приказы о своем премировании в размерах 4000, 4500, 300, 300, 2000, 500 рублей (на общую сумму 11600 рублей). В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб. 

Свидетель П.П. показала, что с 2009 года до сентября 2011 года она работала в должности экономиста в МУП ЖКХ *****. Руководителем предприятия был ФИО2 Заработная плата работников предприятия состояла из должностного оклада и ежемесячной премии, начислялась в соответствии со штатным расписанием, выплачивалась дважды в месяц наличными средствами под роспись в ведомости. Других выплат не предусматривалось. В конце 2011 года она единственный раз получила премию в связи с новогодними праздниками приблизительно в размере 2000 рублей. Она была удивлена, так как свободных денег на предприятии не было. Подтвердила, что премия была получена по приказу № от 26.12.2011, который содержит ее подпись об ознакомлении. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как образцового руководителя. 

Из оглашенных показаний свидетеля О.О. следует, что с 2010 до 2012 года она работала в должности главного бухгалтера в МУП ЖКХ ***** по адресу: (адрес). Начисление заработной платы осуществлялось ею в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда, с помощью программы «Камин», установленной на персональном компьютере в кабинете, где находились она, экономист, кассир (он же делопроизводитель). В программе производился автоматический расчет начисления заработной платы. В случае премирования приказами вышестоящих руководителей (главы администрации) либо на местном уровне, то конкретно эти данные вносились ею лично в программу. После внесения всех данных и расчета выплат, распечатывалась ведомость и предоставлялась на подпись ФИО2 После утверждения руководителем сформированных платежных ведомостей, ведомости передавались ею бухгалтеру-кассиру для производства выплат. Непосредственно выдача денежных средств работникам предприятия производилась кассиром предприятия за наличный расчет в их кабинете с обязательной подписью сотрудника в платежной ведомости о получении денежных средств. В последующем все ведомости хранились в папке, и по окончании года подшивались. Премирование сотрудников МУП ЖКХ в соответствии с Положением об оплате труда осуществлялось на основании приказов ФИО2 по его решению. На момент ее работы в МУП ЖКХ делопроизводитель А.А. по указанию ФИО2 готовила проект приказа (список премированных сотрудников ей сообщал ФИО2), который она печатала на своем рабочем месте в рабочее время и передавала на утверждение ФИО2 После утверждения приказ подписывался руководителем (ФИО2) и передавался ей для начисления денежных средств. Премии сотрудникам, как и заработная плата, выплачивались из фонда оплаты труда, который формировался за счет оплаты жителями ***** коммунальных услуг. При планировании фонда оплаты труда работников выплата премий предусматривалась ежемесячно в размерах, установленных Положением об оплате труда и штатным расписанием, за счет и в пределах фонда оплаты труда; по результатам работы за год – при наличии экономии средств по фонду оплаты уже на основании приказа руководителя. Как руководитель МУП ЖКХ ФИО2 решение о премировании сотрудников предприятия принимал единолично. Подтвердила достоверность приказов № от 29.12.2010, № от 21.02.2011, № от 26.12.2011 о премированиях. Приказ № от 21 февраля 2011 года фактически был издан не в 2011 году, а в 2012 году (делопроизводитель допустил опечатку). Решение о премировании принимал ФИО2, подписи в приказах стоят его. Денежные средства были получены наличным путем всеми лицами, перечисленными в приказе, в их кабинете по ведомостям под роспись. Она не знала о незаконности премий, исполняла указания ФИО2 (том 1 л.д.207-211).

Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что с 30.07.2012 до 24.07.2020 она работала в должности главного бухгалтера в МУП ЖКХ *****. Совмещала должность кадрового работника. Начисление заработной платы осуществлялось ею в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда, с помощью программы «Камин», установленной на персональном компьютере в кабинете, где находились она, экономист, кассир (он же делопроизводитель). В программе производился автоматический расчет начисления заработной платы. В случае премирования приказами вышестоящих руководителей (главы администрации) либо на местном уровне, то конкретно эти данные вносились ею лично в программу. После внесения всех данных и расчета выплат, распечатывалась ведомость и предоставлялась на подпись ФИО2 После утверждения руководителем сформированных платежных ведомостей, они передавались ею бухгалтеру-кассиру для производства выплат. Непосредственно выдача денежных средств работникам предприятия производилась кассиром предприятия за наличный расчет в их кабинете, с обязательной подписью сотрудника в платежной ведомости о получении денежных средств. В последующем все ведомости хранились в папке, и по окончанию года подшивались. Премирование сотрудников МУП ЖКХ в соответствии с Положением об оплате труда осуществлялось на основании приказов ФИО2 по его решению. На момент ее работы в МУП ЖКХ делопроизводитель А.А. по указанию ФИО2 готовила проект приказа (список премированных сотрудников ей сообщал ФИО3), который печатала на своем рабочем месте в рабочее время и передавала на утверждение ФИО2 После утверждения приказ подписывался руководителем (ФИО2) и передавался ей, как главному бухгалтеру, для начисления денежных средств. При планировании фонда оплаты труда работников выплата ежемесячных премий предусматривалась ежемесячно в размерах, установленных Положением об оплате труда и штатным расписанием, за счет и в пределах фонда оплаты труда; по результатам работы за год – при наличии экономии средств по фонду оплаты уже на основании приказа руководителя. Как руководитель МУП ЖКХ решение о премировании сотрудников предприятия ФИО2 принимал единолично. Подтвердила достоверность приказов № от 20.02.2013, № от 20.02.2014, № от 14.03.2014 о премированиях. Решения о премированиях принимал ФИО2, подписи в приказах стоят его. Денежные средства были получены наличным путем всеми лицами, перечисленными в приказе, в их кабинете по ведомостям под роспись. ФИО2 мог получать премии только на основании приказа главы *****. На данный факт она указывала ФИО2, но он ей говорил, чтобы она не обращала на это внимание и исполняла его приказы, которые были для нее обязательны. В соответствии с Положением об оплате труда ФИО2 получал ежемесячное поощрение (премирование) за сложность и напряженность в работе в размере 15% от должностного оклада по распоряжению главы поселения, которое действовало весь период его работы. Премии руководителю МУП ЖКХ к праздникам каждый раз должны были выплачиваться на основании приказа главы поселения, в то время как сотрудникам МУП, он мог выписывать самостоятельно в соответствии с положением об оплате труда. 

Заработная плата сотрудникам выплачивалась два раза, а именно 10 и 25 числа каждого месяца. Начисление заработной платы и непосредственная выдача денежных средств производилась не в один день. Обычно начисление заработной платы она производила в последний день месяца (30 или 31 числа), то есть за 9-10 дней до выплат, 25 числа выдавался аванс. Начисленные премии к праздникам могли выдаваться как вместе с заработной платой или авансом, а могли и перед праздником, в зависимости, когда был издан приказ. После издания приказа о премировании к праздникам, по итогам года и т.д., и при наличии денежных средств в кассе, эти премии могли быть выплачены в этот же день, обычно перед праздником. Могли быть совмещены с выплатой заработной платы. Скорее всего, платежные ведомости по выплатам по указанным приказам не сохранились, так как документы первичного учета более 5 лет в организации не хранились. Точные даты выплат премий по приказам не помнит. Согласно скриншотам расчетных листов на ФИО2: за декабрь 2010 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 4000 рублей (сумма НДФЛ составила 520 рублей); за декабрь 2011 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 4500 рублей(сумма НДФЛ составила 585 рублей); за февраль 2012 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 300 рублей (сумма НДФЛ составила 39 рублей); за февраль 2013 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 300 рублей (сумма НДФЛ составила 39 рублей); за февраль 2014 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 2000 рублей (сумма НДФЛ составила 260 рублей); за март 2014 г. по его приказу ему начислена премия в сумме 500 рублей (сумма НДФЛ составила 65 рублей). НДФЛ удерживался в любом случае, если не сразу в день выдачи премии, то в последующем считались в программе и налог удерживался позднее. Согласно предъявленных ей документов о бухгалтерской отчетности за 2014 год по форме по ОКУД 0710002 может сказать, что МУП ЖКХ работало в убыток. Согласно отчетам о финансовых результатах по форме по ОКУД 0710002 за 2013 год убыток МУП ЖКХ составил 2 378 000 рублей, за 2014 год - 2 225 000 рублей. Таким образом, предприятие не имело прибыли. За период с 2010 года до 2013 года прибыли у предприятия также не было (том 1 л.д. 212-217, том 2 л.д. 158-160). 

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что с 01.10.2009 до 30.01.2019 она работала в должности бухгалтера-кассира в МУП ЖКХ ***** и по совместительству являлась делопроизводителем. Начисление заработной платы осуществлялось главным бухгалтером в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда с помощью программы «Камин» на персональном компьютере в кабинете, где находились она, экономист и главный бухгалтер. В программе производился автоматический расчет начисления заработной платы. В случае премирования по приказам вышестоящих руководителей (главы администрации) либо премирование на местном уровне, то конкретно эти данные вносились главным бухгалтером лично в программу. После внесения всех данных и расчета выплат, распечатывалась ведомость и предоставлялась на подпись ФИО2 После утверждения руководителем сформированных платежных ведомостей, они передавались ей главным бухгалтером для производства выплат. Непосредственно выдача денежных средств работникам предприятия производилась ею за наличный расчет в кабинете с обязательной подписью сотрудника в платежной ведомости о получении денежных средств. В последующем все ведомости хранились в папке, и по окончании года подшивались. Премирование сотрудников МУП ЖКХ осуществлялось на основании приказов ФИО2 по его решению. На момент ее работы в МУП ЖКХ при ФИО2 последний собирал ее, главного бухгалтера в своем кабинете, где докладывали ему о наличии денежных средств в фонде оплаты труда, также ему предоставляли сведения о наличии денежных средств в кассе либо на счете предприятия. Затем ФИО2 устно принимал решение о премировании тех или иных сотрудников, давал ей указание подготавливать проект приказа. В проекте приказа ею указывалось основание премирования, фамилии сотрудников и суммы премий. После согласования проекта приказа ФИО2, она готовила непосредственно сам приказ, который в последующем уже подписывался ФИО2, и он ставил на нем печать организации. Как правило, это все происходило в один день в рабочее время. После подписи приказа тот передавался главному бухгалтеру для начисления денежных средств. Премии сотрудникам, как и заработная плата, выплачивались из фонда оплаты труда, который формировался за счет оплаты жителями ***** коммунальных услуг. При планировании фонда оплаты труда работников выплата ежемесячных премий предусматривалась ежемесячно в размерах, установленных Положением об оплате труда и штатным расписанием за счет и в пределах фонда оплаты труда; по результатам работы за год – при наличии экономии средств по фонду оплаты уже на основании приказа руководителя. Как руководитель МУП ЖКХ, решение о премировании сотрудников предприятия ФИО2 принимал единолично. Подтвердила достоверность приказов № от 29.12.2010, № от 21.02.2011, № от 26.12.2011, № от 20.02.2013, № от 20.02.2014, № от 14.03.2014 о премированиях. Приказ № от 21 февраля 2011 года фактически был издан не в 2011 году, а в 2012 году (допущена опечатка). Приказы были подготовлены ею по указанию ФИО2 Решение о премировании принимал ФИО2, подписи в приказах стоят его. Денежные средства были получены наличным путем всеми лицами, перечисленными в приказах, в их кабинете МУП ЖКХ по ведомостям под роспись. Задолженностей по выплатам указанных премий не было. При этом ФИО2 сам себя премировать не мог, только на основании приказа главы сельского поселения. На данный факт она указывала ФИО2 лично. Но воспрепятствовать его решению она не могла, так как являлась его подчиненной и его указания были обязательны к исполнению. В соответствии с Положением об оплате труда ФИО2 получал ежемесячное поощрение (премирование) за сложность и напряженность в работе в размере 15% от должностного оклада по распоряжению главы поселения. Премии руководителю МУП ЖКХ к праздникам каждый раз должны были выплачиваться на основании приказа главы поселения, в то время как сотрудникам МУП, он мог выписывать самостоятельно в соответствии с положением об оплате труда. Заработная плата сотрудникам выплачивалась два раза: 10 и 25 числа каждого месяца. Начисление заработной платы и непосредственная выдача денежных средств производилась не в один день. Начисленные премии к праздникам могли выдаваться как вместе с заработной платой или авансом, а могли и перед праздником, в зависимости, когда был издан приказ. После издания приказа о премировании к праздникам, по итогам года и т.д., и при наличии денежных средств в кассе, эти премии могли быть выплачены в этот же день. Если денежных средств не было, то они заказывались в банке и выплаты могли быть произведены уже на следующий день после издания приказа. Обычно премии выплачивались перед праздником. Могли быть совмещены с выплатой заработной платы. Скорее всего, платежные ведомости по выплатам по указанным приказам не сохранились, так как документы первичного учета более 5 лет в организации не хранились. Точные даты выплат премий по приказам не помнит, однако с учетом календаря считает, что по приказу от ДДММГГГГ выплата произведена не позднее ДДММГГГГ; по приказу от ДДММГГГГ - не позднее ДДММГГГГ; по приказу от ДДММГГГГ - не позднее ДДММГГГГ; по приказу от ДДММГГГГ - не позднее ДДММГГГГ; по приказу от ДДММГГГГ - не позднее ДДММГГГГ; по приказу от ДДММГГГГ - не позднее дня выдачи аванса, то есть ДДММГГГГ (том 2 л.д.20-26). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р. следует, что с 2011 до 2013 года он работал в должности экономиста в МУП ЖКХ *****. На момент его работы директором был ФИО2 Начисление заработной платы осуществлялось главным бухгалтером в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда с помощью компьютерной программы «Камин». В программе производился автоматический расчет начисления заработной платы, премий, начисления НДФЛ и формировалась платежная ведомость. После внесения всех данных и расчета выплат, распечатывалась ведомость и предоставлялась на подпись ФИО2 После утверждения руководителем сформированных платежных ведомостей, ведомости передавались кассиру для производства выплат. В последующем все ведомости хранились в папке и подшивались. Премирование сотрудников МУП ЖКХ в соответствии с Положением об оплате труда осуществлялось на основании приказов ФИО2 по его решению. ФИО2 всегда заходил к ним в кабинет уже с листком бумаги, где было написано, кто подлежал премированию и в каких суммах. Этот листок он отдавал кассиру (делопроизводителю) для подготовки приказа. Далее приказ утверждался и подписывался ФИО2, передавался главному бухгалтеру, который производил начисления. Как правило, это все происходило в один день в рабочее время. Премии сотрудникам, как и заработная плата, выплачивались из фонда оплаты труда, который формировался за счет оплаты жителями ***** коммунальных услуг. Денежные средства от жителей поступали на счет МУП ЖКХ, открытый в банке. При планировании фонда оплаты труда работников выплата ежемесячных премий предусматривалась ежемесячно в размерах, установленных Положением об оплате труда и штатным расписанием за счет и в пределах фонда оплаты труда; по результатам работы за год – при наличии экономии средств по фонду оплаты уже на основании приказа руководителя. Как руководитель МУП ЖКХ решение о премировании сотрудников предприятия к праздникам ФИО2 принимал единолично. 

Приказы № от 29.12.2010, № от 21.02.2011, № от 26.12.2011, № от 20.02.2013, № от 20.02.2014, № от 14.03.2014 о премированиях были подготовлены делопроизводителем по указанию ФИО2, подписаны им. Денежные средства были получены всеми лицами, перечисленными в приказе, в их кабинете МУП ЖКХ по ведомостям. Он не знал, что ФИО2 не может себя сам премировать к праздникам и по итогам года. Заработная плата сотрудникам выплачивалась два раза, а именно 10 и 25 числа каждого месяца. Начисление заработной платы и непосредственная выдача денежных средств производилась не в один день. Начисленные премии к праздникам могли выдаваться как вместе с заработной платой или авансом, а могли и перед праздником, в зависимости, когда был издан приказ. После издания приказа о премировании к праздникам, по итогам года и т.д. и при наличии денежных средств в кассе эти премии могли быть выплачены в этот же день. Если денежных средств не было, то они заказывались в банке и выплаты могли быть произведены на следующий день после издания приказа. Обычно премии выплачивались перед праздником, могли быть совмещены с выплатой заработной платы. Платежные ведомости являются документами первичного учета и хранятся в организации 5 лет, после чего должны уничтожаться делопроизводителем. Во время его работы в МУП ЖКХ неоднократно приезжали проверки контролирующих органов. Некоторые органы находили нарушения в работе организации и на предприятие накладывались штрафы. Платил ли их лично ФИО2 ему не известно. Задолженность перед поставщиками ресурсов, перед налоговой службой по социальному страхованию имелась. Счета МУП ЖКХ арестовывались судебными приставами и заработную плату они некоторое время получали также через службу судебных приставов (том 2 л.д. 79-84). 

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что с мая 2014 года до января 2015 года она работала в должности экономиста в МУП ЖКХ *****. Начисление заработной платы осуществлялось главным бухгалтером в соответствии со штатным расписанием, утвержденным ФИО2, и Положением об оплате труда с помощью компьютерной программы «Камин». В программе производился автоматический расчет начисления заработной платы, премий, начисления НДФЛ и формировалась платежная ведомость. После внесения всех данных и расчета выплат, распечатывалась ведомость и предоставлялась на подпись ФИО2 После утверждения руководителем сформированных платежных ведомостей, ведомости передавались кассиру для производства выплат. Выдача денежных средств работникам предприятия производилась кассиром за наличный расчет в их кабинете, с обязательной подписью сотрудника в платежной ведомости о получении денежных средств. В последующем все ведомости хранились в папке и подшивались. Премирование сотрудников МУП ЖКХ в соответствии с Положением об оплате труда осуществлялось на основании приказов ФИО2 по его решению. Как руководитель МУП ЖКХ решение о премировании сотрудников предприятия к праздникам ФИО2 принимал единолично. В период своей работы, она не помнит, чтобы он сам себя премировал. Делать это мог только глава поселения. Во время ее работы в МУП ЖКХ неоднократно приезжали проверки контролирующих органов, это Роспотребнадзор, Ростехнадзор, природоохранная прокуратура. Ей известно, что некоторые органы находили нарушения в работе организации и на предприятие накладывались штрафы. Платил ли их лично ФИО2 ей не известно. Задолженность МУП ЖКХ перед *****, *****, перед налоговой по социальному страхованию имелась, в том числе в период работы ФИО2 Счета МУП ЖКХ арестовывались судебными приставами и заработную плату они некоторое время получали также через службу судебных приставов (том 2 л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. следует, что с 3 апреля 2015 года по настоящее время он является главой администрации *****. До этого главой администрации являлся С.С. Как глава сельского поселения он имеет право принимать и увольнять на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий, расположенных на территории Шунгенского сельского поселения, заключать с ними трудовые договоры и соглашения, принимать решение об их премировании. Ранее на территории ***** свою деятельность осуществляло МУП ЖКХ *****, директором которого являлся ФИО2 Когда ему стало известно, что ФИО2 незаконно совмещал должности директора и специалиста по охране труда без письменного разрешения, то вызвал его к себе и попросил ФИО2 уволить себя с последней. Директор муниципального предприятия может быть премирован только работодателем - главой администрации *****, и ФИО2 сам этого делать не имел права (том 2 л.д. 177-179). 

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 22.03.2021 осмотрено здание МУП «*****, расположенное по адресу: (адрес), где были изъяты документы, касающиеся деятельности МУП ЖКХ ***** (том 1 л.д. 30-36). 

Во время выемки от 16.04.2021 в здании администрации Костромского муниципального района изъята копия Устава МУП ЖКХ *****, утвержденного решением Совета депутатов ***** от 30.05.2007 № (том 2 л.д. 128-129). 

Изъятые документы осмотрены на следствии и в суде. 

Согласно Уставу предприятие является коммерческой организацией и осуществляет деятельность на праве хозяйственного ведения. Руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, именуется директором, наделен, в частности, следующими функциями: без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы и совершает сделки; утверждает структуру и штатное расписание предприятия; осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры; подписывает документы, в том числе бухгалтерские; издает приказы (распоряжения) в письменной форме, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и др. (том 1 л.д. 130-137, том 2 л.д. 130-136). 

В соответствии с должностной инструкцией от 09.04.2008, утвержденной главой администрации *****, директор предприятия руководит всеми видами деятельности организации; организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений; заключает, изменяет, расторгает трудовые договоры с работниками, принимает самостоятельные решения о поощрении отличившихся работников, о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности и др. (том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 38-71). 

Распоряжением администрации ***** №-к от 09.04.2008 ФИО2 принят на должность директора МУП ЖКХ ***** (том 1 л.д.139). 

В соответствии с копией трудового договора (контракта) № от 09.04.2008, заключенного между администрацией ***** и ФИО2, последний принят на работу на должность директора МУП ЖКХ *****. Оплата его труда состоит из должностного оклада (гарантированного вознаграждения) и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; выплачивается ежемесячное поощрение (премирование) в размере 10% от должностного оклада. Иные, не предусмотренные трудовым договором дополнительные выплаты, в том числе аналогичные выплатам работникам предприятия, осуществляются исключительно на основании распоряжения главы администрации ***** (том 1 л.д. 142-146, том 2 л.д. 38-71). 

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 09.04.2008, № от 01.09.2009 ФИО2 установлены тарифная ставка и должностной оклад (том 1 л.д. 147, 148, том 2 л.д. 38-71).

В силу Положения об оплате труда руководителя МУП ЖКХ *****, утвержденного постановлением главы администрации ***** от 27.04.2010 №, оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, набавки к нему, ежемесячного поощрения (премирования), вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, выплачиваемых за счет средств предприятия (чистой прибыли) и расходов. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается руководителю и работникам предприятия исключительно за счет средств фонда потребления, утвержденного администрацией сельского поселения, сформированного из прибыли отчетного года при выполнении следующих условий: 1) достижение плановых показателей экономической эффективности, утвержденных в установленном порядке на отчетный год; 2) уровень рентабельности предприятия за отчетный год, рассчитанный как отношение чистой прибыли к выручке от реализации услуг, составляет не менее 3 %; 3) отсутствие просроченной кредиторской задолженности. На основании распоряжения главы администрации ***** могут выплачиваться единовременные премии за выполнение конкретных производственных заданий, сложность и напряженность в работе, к юбилейным датам и праздникам (том 1 л.д. 153-156, том 2 л.д. 38-71). 

Согласно приказам, изданным ФИО2 в 2010-2014 гг., ему определены следующие выплаты: 

1) по приказу № от 29.12.2010 – премия в размере 4000 рублей в связи с новогодними праздниками;

2) по приказу № от 26.12.2011 – премия в размере 4500 рублей в связи с новогодними праздниками;

3) по приказу № от 21.02.2012 - премия в размере 300 рублей в связи с празднованием «Дня Защитника Отечества»;

4) по приказу № от 20.02.2013 – премия в размере 300 рублей в связи с празднованием «Дня Защитника Отечества»;

5) по приказу № от 20.02.2014 – премия в размере 2000 рублей в связи с празднованием «Дня Защитника Отечества»;

6) по приказу № от 14.03.2014 – премия в размере 500 рублей в связи с празднованием «Дня работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» (том 1 л.д. 172-177, том 2 л.д. 38-71). 

В ходе выемки 14.04.2021 в здании ***** изъят оптический диск с записанной на нем информацией о расчетных листах с начислениями ФИО2 за 2010-2014 гг. (том 2 л.д.89-96). 

Изъятый оптический диск осмотрен 22.04.2021, установлено, что на нем имеется информация о расчетных листах с начислениями премий ФИО2: в декабре 2010 года - 4000 рублей; в декабре 2011 года - 4500 рублей; в феврале 2012 года - 300 рублей; в феврале 2013 года - 300 рублей; в феврале 2014 года - 2000 рублей; в марте 2014 года - 500 рублей (том 2 л.д. 161-169). 

Из справки об ущербе следует, что действиями ФИО2 при незаконном начислении премий МУП ***** причинен ущерб на сумму 11600 рублей (том 2 л.д. 143). 

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 13.03.2019 № МУП ЖКХ ***** переименовано в МУП ***** (том 1 л.д. 186).

Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 17.03.2020 № МУП ***** реорганизовано путем присоединения к ***** (том 1 л.д. 187-188).

Изъятые в ходе следствия документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 72-73, 137, 170). 

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства преступления не оспариваются, подтверждаются приведенными показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Они непротиворечивы, дополняют друг друга. 

Согласно ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставу МУП ЖКХ ***** предприятие является коммерческой организацией и создано в целях извлечения прибыли для обеспечения устойчивой работы объектов жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения. 

В соответствии ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ и локальными нормативными актами МУП ЖКХ ***** руководитель унитарного предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается собственником имущества предприятия и подотчетен ему, действует от имени унитарного предприятия без доверенности и в его интересах. Для выполнения поставленных задач директор руководит всеми видами деятельности организации.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Из изложенного следует, что все имущество унитарного предприятия, в том числе и доходы от деятельности предприятия (прибыль), являлись вверенными ФИО2 как руководителю предприятия для достижения уставных целей и осуществления уставной деятельности. 

Согласно трудовому договору, Положению об оплате труда руководителя МУП ЖКХ ***** оплата труда ФИО2 состояла из должностного оклада и ежемесячного поощрения (премирования). Дополнительно он имел право на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности из средств фонда потребления, утвержденного администрацией сельского поселения, сформированного из прибыли предприятия при выполнении ряда условий. Кроме того, на основании распоряжения главы администрации сельского поселения ему могли быть выплачены единовременные премии за выполнение конкретных производственных заданий, сложность и напряженность в работе, к юбилейным датам и праздникам. 

То есть иные выплаты, кроме должностного оклада и гарантированного ежемесячного премирования, ФИО2 могли быть получены лишь через санкционирование администрации сельского поселения. При этом, учитывая, что согласно показаниям подсудимого и свидетелей МУП ЖКХ всегда работало в убыток и не имело чистой прибыли, то вопрос о вознаграждениях за результаты финансово-хозяйственной деятельности рассматриваться не мог. 

Как видно из материалов дела, в нарушение положений об условиях оплаты труда, ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, с корыстной целью самостоятельно издавал приказы о начислении себе премий в связи с различными видами праздников и проявленным усердием в работе. Полученные денежные средства обращал в свою собственность и распоряжался ими по своему усмотрению, совершив присвоение вверенных ему денежных средств и причинив ущерб возглавляемому им предприятию. 

Признавая доказанным признак присвоения «с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что ФИО2 являлся руководителем предприятия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, используя которые издавал обязательные для исполнения подчиненными работниками приказы о своем поощрении. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Несмотря на то, что часть действий, включенных в объективную сторону преступления, совершены более 10 лет назад, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», о том, что срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление, суд приходит к выводу, что сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Он ранее не судим; *****. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

В связи с этим и, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, незначительность размера причиненного в течение 5 лет ущерба, его полное возмещение, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и относит преступление к категории средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего и сторона защиты просили освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется. 

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск подлежит хранению при уголовном деле, документы – оставлению в распоряжении владельцев. 

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на автомобиль *****) (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий. 

Учитывая, что подсудимый освобождается от наказания, суд приходит к выводу о том, что необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала и отменяет наложенный арест. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление, относящимся к категории средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- приказы № от 29.12.2010, № от 21.02.2012, № от 20.02.2013, № от 26.12.2011, № от 20.02.2014, № от 14.03.2014, № от 10.05.2016, распоряжение №-к от 10.05.2016, Положение по оплате труда, Положение об оплате труда руководителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, трудовой договор (контракт) № от 09.04.2008,; дополнительные соглашения к трудовому договору, копию распоряжения от 09.04.2008 №-к, должностную инструкцию директора МУП ЖКХ ***** – оставить в распоряжении потерпевшего; 

- ксерокопию Устава муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ***** района – оставить в распоряжении администрации Костромского муниципального района Костромской области;

- оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Арест, наложенный на автомобиль *****) (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, отменить. 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Чудецкий