Дело № 12-703/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., 

с участием защитника Белова Р.Л., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Законного представителя ООО «Нордфлот» ФИО2 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1623-19 от 23 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1623-19 от 23.08.2019 ООО «Нордфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Нордфлот» обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие событие и состава вмененного административного правонарушения.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Нордфлот» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник ООО «Нордфлот» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Утверждал, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку судно 30.04.2019 рыбопромысловую деятельность не осуществляло, следовательно, обязанность у капитана подавать ССД отсутствовала. 

Дополнительно указал на нарушение порядка рассмотрения дела, установленного ст. 29.7 КоАП РФ. Утверждал, что фактически рассмотрения дела не было. Прибыв заблаговременно по вызову должностного лица административного органа для участия в рассмотрении дела, ожидал приглашения, но ему сразу вручили копию постановления. О нарушении порядка им сделана соответствующая запись в постановлении. Подобное нарушение не позволило защитнику заявить доводы в обоснование возражений вменяемого состава административного правонарушения и представить доказательства. Кроме того, юридическое лицо, было лишено возможности заявить о малозначительности правонарушения, в случае установления состава и события правонарушения, и ходатайствовать об уменьшении размера штрафа.

Административный орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Нордфлот».

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: 

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. 

Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ООО «Нордфлот», под управлением капитана судна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №НМ, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ ФАР) юридическому лицу-пользователю ВБР ООО «Нордфлот».

ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты> транспортировало продукцию из добытых ВБР в порт Мурманск.

По информации МФ ФГБУ «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ ССД по результатам рыбопромысловой деятельности судна 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в адрес МФ ФГБУ «ЦСМС» не поступало.

О невозможности передать ССД за ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, территориальные органы Росрыболовства и МФ ФГБУ «ЦСМС» извещены не были, передачу пропущенного ССД в течение последующих пяти дней капитан ФИО1 не обеспечил.

Доставленная продукция из ВБР выгружена в порту Мурманск ДД.ММ.ГГГГ. по результату выгрузки в МФ ФГБУ «ЦСМС» подано ССД.

Указанные действия являются нарушением п. 9.3 Правил рыболовства. нарушением требования пункта 9.3 Правил рыболовства. 

ФИО1 в период освоения квоты являлся работником ООО «Нордфлот» и капитаном судна 

<

данные изъяты>

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нордфлот» государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества при наличии сведений о надлежащем уведомлении с участием защитника.

При составлении протокола защитник с вменяемым правонарушением не согласился, указал, что подробные возражения представит позднее.

Копия протокола вручена защитнику и направлена юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нордфлот» вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом реализация задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. 

Порядок рассмотрения дела установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Белов Р.Л. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника общества, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия на участие в рассмотрении дела и пользоваться всеми предоставленными ему правами.

По утверждению защитника он прибыл по вызову должностного лица административного органа в назначенное место заблаговременно, однако его на рассмотрение дела не пригласили, а сразу вручили копию постановления, о чем защитник внес собственноручную запись в постановлении.

То обстоятельство, что защитник Белов Р.Л. явился на рассмотрение дела подтверждает, внесенная от руки запись в постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ при рассмотрении дела заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, требования ст. 28.7, 25.1, 25.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа не соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения в части порядка рассмотрения дела.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1623-19 от 09.08.2019, вынесенное в отношении ООО «Нордфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При наличии изложенных обстоятельствах, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Нордфлот» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1653-19 от 23 августа 2019 года о привлечении ООО «Нордфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,

направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Хуторцева