Дело № 2-1255/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что 24.02.2014 между АКБ «Легион» (АО) и ФИО7. заключен договор №12/14-кф о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 24.02.2017. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска с иском к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, решением которого от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены, с ФИО10. взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 20.02.2018, в размере 419 401,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3 697,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска произведена замена взыскателя с АКБ «Легион» (АО) на ФИО11 по правоотношениям возникшим на основании судебного приказа от 13.06.2018. В рамках возбужденного исполнительного производства задолженность ответчиком была погашена 14.09.2023. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 21.02.2018 по 13.12.2023 в размере 529 316,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493 руб. 

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО13. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, об уважительности причин неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2014 между АКБ «Легион» (АО) и ФИО14. заключен договор №12/14-кф о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 24.02.2017.В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 13.06.2018 образовавшаяся у должника по состоянию на 20.02.2018 задолженность была взыскана.

По результатам торгов по продаже имущества АКБ «Легион» (АО), на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-310261 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем торгов по лоту № 3: Права требования к 44 физическим лицам, г. Москва (23 872 887,27 руб.).

Между АКБ «Легион» (АО) и ФИО15 заключен договор № 2023-1023/118 уступки прав требования (цессии) от 03.02.2023, в соответствии с которым ФИО16. перешло право требования, в том числе по указанному кредитному договору с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи к договору № 2023-1023/118 от 03.02.2023 уступки прав требования (цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска произведена замена взыскателя с АКБ «Легион» (АО) на ФИО17. по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа от 13.06.2018.

В рамках исполнительного производства № 111033/18/24080-ИП от 28.08.2018 задолженность была взыскана 14.09.2023, что следует из искового заявления и ответчиком не оспорено.

Заключенный кредитный договор расторгнутым не является и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно расчетам истца, в связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств и требований судебного приказа у ответчика перед истцом за период с 21.02.2018 по 13.12.2023 образовалась задолженность в общем размере 529 316,95 руб., из которой: 303 722,29 руб. - задолженность по процентам, 148 400,10 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 77 194,56 руб.- неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, который обязательства по возврату кредита с процентами исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Расчет истца является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком иной расчет и доказательства исполнения обязательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку исходя из условий кредитного договора и расчета заложенности, начисление неустойки производилось в размере п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО18 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору 

<

***>/14-кф от 24.02.2014 за период с 21.02.2018 по 13.12.2023 в сумме 529 316,95 руб., из которой: 303 722,29 руб. - задолженность по процентам, 148 400,10 руб. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 77 194,56 руб.- неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024.