РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-005495-86 30 марта 2021 года

2-942/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Махмудовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО2 о проведении восстановительных работ;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что последний является собственником нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, которое является, частью указанного дома. В результате обслуживания спорного дома, где расположено нежилое помещение ответчика, выявлено частичное отсутствие плиточного покрытия на крыльце при входе в нежилое помещение, плитка имеет перепады по горизонтали, по всей поверхности облицовки крыльца стыки между плитками имеют перепады, имеются трещины на плитках, частично отсутствует ограждение крыльца (балясины). Направленное в адрес ответчика предписание в виде уведомления о необходимости проведения работ по приведению крыльца в надлежащее состояние, а именно восстановления плиточного покрытия и частично отсутствующего ограждения последним оставлено без исполнения. В связи с чем, просил обязать ФИО2 провести работы по приведению крыльца в надлежащее состояние, а именно восстановить плиточное покрытие и ограждение на ступенях в нежилое помещение № 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу и взыскать с ответчика денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судебной повесткой, направленной по месту нахождения имущества (п. 1 ст. 29 ГПК РФ), поскольку место ее жительства, а также регистрации неизвестно, что подтверждается адресной справкой. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовых органов «за истечением срока хранения».

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, при отсутствии сведений о регистрации, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения имущества, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

КГИОП СПб не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав н свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром многоквартирных домов, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обеспечивает его обслуживание, текущий ремонт и поставку коммунальных услуг.

В результате проведенной истцом проверки содержания общего имущества спорного дома, при обследовании здания многоквартирного 

<

адрес> по спорному адресу обнаружено частичное отсутствие плиточного покрытия на крыльце при входе в нежилое помещение №, плитка имеет перепады по горизонтали, по всей поверхности облицовки крыльца стыки между плитками имеют перепады, имеются трещины на плитках, частично отсутствует ограждение крыльца (балясины), что подтверждается актом эксплуатирующей организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание в виде уведомления о необходимости проведения работ по приведению крыльца в надлежащее состояние, а именно восстановления плиточного покрытия и частично отсутствующего ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом установлено, что предписание не исполнено, крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом установлено, что крыльцо спорного нежилого помещения находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют балясины и элементы ступеней.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень обязанностей, которые в полном объеме и в установленные сроки должны неукоснительно выполняться всеми владельцами нежилого имущества в многоквартирных строениях: в процессе эксплуатации имущества учитывать гарантированные законом права других собственников и жильцов дома; использовать объект недвижимости в рамках действующего законодательства; строго соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы; поддерживать порядок и соблюдать чистоту в помещениях; осуществлять противопожарные мероприятия профилактического характера.

Согласно ГОСТ № под эксплуатацией нежилого помещения подразумевается применение его по функциональному назначению, при сопутствующем осуществлении мероприятий, направленных на сохранение кондиций конструкций, при которых они будут продолжать выполнять заданные функции, установленные требованиями технической документации, т.е. поддержание нежилого помещения в должном функциональном состоянии.

Согласно СП №, чтобы полноценно эксплуатировать нежилое помещение в МКД, владельцу следует соблюдать требования санитарно-гигиенической и пожарной безопасности.

Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден перечень норм и правил технической эксплуатации объектов жилой и нежилой недвижимости. Обобщенные по функциональному признаку основные правила и нормы эксплуатации нежилых помещений имеют следующий вид: правила, направленные на обеспечение пожарной безопасности; правила, обеспечивающие безаварийное функционирование технического оборудования; правила поддержания соответствующего санитарного состояния.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, собственник помещения обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Текущий и капитальный ремонт нежилой недвижимости осуществляется собственником за свой счет с учетом действующего законодательства.

По сведениям КГИОП СПб, представленным ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда, на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № здания по адресу: 

<

адрес> являются выявленным объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом работников Союзверфи».

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с указанным Законом.

В силу пп. 1,4 п. 1 ст. 47.3 вышеуказанного закона собственник выявленного объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании ст.ст. 40,42 указанного закона работы по приведению плиточного покрытия облицовки крыльца в надлежащее состояние, восстановлению ограждений крыльца относятся к работам по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а именно к работам по ремонту объекта.

Статья 45 данного закона указывает на то, что работы по сохранению могут проводиться на основании задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из анализа указанных правовых норм, учитывая, что работы по ремонту крыльца, являющегося частью помещения № являются работами по сохранению объекта культурного наследия следует, что указанные работы могут быть реализованы исключительно с соблюдением требований ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражений относительно исковых требований не представил, как не представил и доказательств проведения ремонта крыльца спорного помещения. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что крыльцо к помещению № по спорному адресу является объектом культурного наследия и ремонтным работам по его восстановлению предшествует непосредственно разработка проектной документации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения для его добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка за неисполнение судебного акта не подлежит взысканию до момента ее присуждения, ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается.

Данная неустойка подлежит начислению со дня вступления в законную силу итогового судебного постановления и до фактического исполнения решения суда по делу № в части устранения недостатков путем восстановления плиточного покрытия и ограждения на ступеньках в нежилом помещении № 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Настоящий спор о проведении ремонтных работ по приведению крыльца нежилого помещения в надлежащее состояние, не связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекает из жилищных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах суд находит, что правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафных санкций на случай неисполнения решения суда не имеется.

При этом размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем, суд полагает на случай неисполнения указанного судебного решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день уклонения от исполнения судебного решения.

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 провести работы по приведению крыльца в надлежащее состояние, а именно восстановить плиточное покрытие и ограждение на ступеньках в нежилое помещение № 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ответчика денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы пот оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.